Постановление Тюменского областного суда от 13 июля 2018 года №4А-366/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2018 года Дело N 4А-366/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу С.А.Ф. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении С.А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 апреля 2018 года С.А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.Ф. оставлено без изменения, жалоба С.А.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.А.Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Указывает, что судами ошибочно применены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, поскольку двухзвенный гусечный транспортёр ДТ-30ПМНЭ5 не является автомобильным транспортом. Специальное разрешение на данный вид транспорта не выдаётся в связи с запретом его движения по дорогам с твёрдым покрытием.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 названной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлен, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года от ул. Центральной до ул. Нефтяников п. Ханымей, Пуровского района, ЯНАО, С.А.Ф., являясь участником дорожного движения, управлял двухзвенным гусеничным транспортёром ДТ-30ПМНЭ5, государственный регистрационный номер <.......>, габаритные параметры которого по ширине составили 3 м 10 см, не имея специального разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 89 АС 719634 от 16 февраля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.8); копией сертификата калибровки N 2301371/3 от 31 августа 2017 года (л.д. 9); копией объяснений С.А.Ф. от 16 февраля 2018 года, из содержания которых следует, что 16 февраля 2018 года примерно в 14 часов он управлял автомашиной ДТ-30ПМНЭ5, г/н <.......>, без специального разрешения (л.д. 10); копией рапорта должностного лица от 17 февраля 2018 года, согласно которому, 16 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: п. Ханымей, ул. Ханымейский тракт со стороны ул. Центральной в сторону ул. Нефтяников С.А.Ф. управлял крупногабаритным транспортным средством, ширина которого составляет 3 м 10 см, что превышает допустимые габариты (более 50 см), без специального разрешения (л.д. 11); видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства по дороге под управлением С.А.Ф. (л.д. 12).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судами были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о доказанности наличия в действиях С.А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что гусеничный транспортёр не относится к автомобилям, противоречат пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которому, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, предельно допустимая ширина всех транспортных средств составляет 2,55 метра.
Нарушение указанных требований Правил влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности С.А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечён С.А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено С.А.Ф. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о виновности С.А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую правовую оценку.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении С.А.Ф., предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 апреля 2018 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении С.А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка