Постановление Астраханского областного суда от 22 августа 2018 года №4А-366/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 4А-366/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Шматова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г.Астрахани от 06 июня 2018 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шматова В.Ф.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г.Астрахани от 06 июня 2018 года Шматов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2018 года в отношении Шматова В.Ф. оставлено без изменения, жалоба Шматова В.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и ходатайства о применении к нему устного замечания, мировым судом применено строгое наказание без указания причин. Участковый уполномоченный полиции неправомочен составлять протоколы об административном правонарушении в отношении заявителя.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2018 г. в 16.00 часов участковым уполномоченным УМВД России по городу Астрахани выявлен факт незаконного хранения, с 17 января 2018 года по 22 марта 2018 года, Шматовым В.Ф., не имеющим специального разрешения, гражданского огнестрельного оружия марки Сайга МК, кб.7,62хх9мм. по своему месту жительства по адресу: г<адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
Мировой судья, признавая Шматова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно статье 22 Федерального закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Факт совершения Шматовым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Шматова В.Ф. подтверждены материалами административного дела и не оспаривается Шматовым В.Ф.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд второй инстанции проверил доводы Шматова В.Ф. и правомерно признал их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. Аналогичные доводы жалобы также надлежит признать несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и применения наказания в виде объявления устного замечания не могут служить основанием к отмене судебных актов. Судом второй инстанции учтено, что оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей. Таким образом, данное деяние является повышено общественно опасным, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает.
Применение малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения (с 17 января 2018 года п 22 марта 2018 года) по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Такие обстоятельства, как признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, ухудшение состояния здоровья, нахождение в командировке, продление действия разрешения на хранение оружия после обнаружения правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Наказание Шматову В.Ф. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 77.2 Приказа МВД России от 31.12.2012 N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" участковый уполномоченный полиции при выявлении и пресечении административных правонарушений составляет протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4.2 Приложения к Приказу МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица подразделений охраны общественного порядка (в том числе участковые уполномоченные полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам, перечисленным в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, участковый уполномоченный УМВД России по г.Астрахани, имел право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шматова В.Ф. При этом указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нем полно описано событие административного правонарушение.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Шматова В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г.Астрахани от 06 июня 2018 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шматова В.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка