Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2018 года №4А-366/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-366/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Л.Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Л.Е.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года Л.Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Л.Е.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 апреля 2018 года, Л.Е.Ф. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2017 года в 19 часов 30 минут Л.Е.Ф. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки N б/н, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); справкой БУЗ УР <данные изъяты> от 26.08.2017 года (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС В.А.В. (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 15) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении Л.Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, все доказательства по настоящему делу получены 25 сентября 2017 года в день совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах настоящее дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.
Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, несостоятелен. Нарушения, допущенные ранее при составлении протокола устранены после возвращения материалов должностному лицу. Изменений в протокол об административном правонарушении не вносились. Протокол лишь был подписан должностным лицом его составившим.
Доводы жалобы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования заводской номер прибора не указан, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, неточности устранены в ходе допроса судом в качестве свидетеля заместителя главного врача <данные изъяты> Б.Е.А.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения районного суда.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена мировым судьей 15 декабря 2017 (л.д. 72), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 (л.д. 73-75). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 19 декабря 2017 года. Однако в постановлении мирового судьи датой его вынесения указано 15 декабря 2017 года. Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи Сарапульского районного суда от 02 апреля 2018 года, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. В связи с этим указанные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Л.Е.Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2018 года в отношении Л.Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить: считать датой вынесения постановления мирового судьи 19 декабря 2018 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка