Постановление Новгородского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-366/2018, 4А-31/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-31/2019
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-31
Великий Новгород 21 февраля 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Величкин Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 сентября 2016 года о привлечении
Величкин Н.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
13 августа 2016 года в отношении водителя Величкин Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 13 августа 2016 года в 18 час. 40 мин. Величкин Н.В. у <...>, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 сентября 2016 года Величкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Величкин Н.В. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывает, что мировой судья, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не принял решение об отложении рассмотрения дела, а рассмотрел дело по существу; ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку установление его личности было осуществлено после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование и доставления в отдел полиции.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2016 года в 18 час. 40 мин. у <...>, водитель Величкин Н.В. управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), Величкин Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Величкин Н.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Величкин Н.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Величкин Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 13 августа 2016 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 13 августа 2016 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 13 августа 2016 года; письменные пояснения понятых от 13 августа 2016 года, и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Величкин Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Величкин Н.В. к административной ответственности, поскольку установление его личности было осуществлено только после составления протокола об отстранении Величкин Н.В. от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и доставления последнего в отдел полиции, являются голословными и не свидетельствуют о невиновности Величкин Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Сведений о том, что Величкин Н.В. доставлялся в отдел полиции для установления личности, материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела, меры обеспечения применены к Величкин Н.В. по адресу: Великий Новгород <...> в районе <...>. Протокол об отстранении от управления транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат данные о личности водителя (ФИО, дата и место рождение, адрес проживания, место работы), доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
Более того, Величкин Н.В. при составлении в отношении него административного материала не был лишен возможности указать какие-либо замечания, представить возражения относительно проведения процессуальных действий и содержания процессуальных документов, однако такой записи не сделал, от подписания процессуальных документов отказался.
Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и других документов, так как порядок получения указанных доказательств, предусмотренный нормами КоАП РФ, соблюден, а утверждения Величкин Н.В. о том, что указанные документы получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы, объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления мировому судье после рассмотрения дела по существу к настоящей жалобе не представлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, привлечение Величкин Н.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 сентября 2016 года в отношении Величкин Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка