Постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2017 года №4А-366/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-366/2017
 
20 июля 2017 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Браги Никиты Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Браги Никиты Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2017 года, Брага Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Брага Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 05 января 2017 года в 05 часов 00 минут Брага Н.С. около дома № *** по *** г. *** Оренбургской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ***, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Брага Н.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование Браги Н.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» (дата последней поверки - 29июля 2016 года, заводской номер 002084).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Браги Н.С. составила 0, 302 мг/л.
С результатом проведенного исследования Брага Н.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт совершения Брагой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8а); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 9, 15); объяснениями понятых (л.д. 11, 12); видеозаписью (л.д. 82) и иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Браги Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Брага Н.С. не управлял, а находился на пассажирском сиденье автомобиля, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. В их числе: показания инспекторов ДПС ГИБДД Б.Н.А.., У.В.В.., которые категорически утверждали, что Брага Н.С. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что в сторону *** шоссе движется автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. В ходе патрулирования территории обнаружили движущийся автомобиль ***, г/н ***, который остановился во дворе дома № *** по *** шоссе г. ***. Водитель данного транспортного средства Брага Н.С. после остановки автомобиля перелез на переднее пассажирское сиденье.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Видеозапись, произведенная сотрудниками полиции, фиксирует обстоятельства парковки автомобиля ***, г/н ***.
Показания Браги Н.С. и свидетеля защиты Щ.Н.С.. о том, что Брага Н.С. находился в салоне транспортного средства и автомобилем не управлял, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно отклонены с указанием мотива принятого решения. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к Браге Н.С. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Брага Н.С. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в акте освидетельствования. Однако подобных возражений в названном акте и иных процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.
Данные меры применены к Браге Н.С. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Брага Н.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Браги Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Браги Н.С. оставить без изменения, а жалобу Браги Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка