Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года №4А-366/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-366/2017
 
г. Ижевск 20 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ООО УК «< данные изъяты>» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 02 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО УК «< данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 02 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 мая 2017 года, защитник - представитель ООО УК «< данные изъяты>» Шиябиев Р.Р. просит принятые по делу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях управляющей компании состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.
Согласно п.4 Правил пользования газом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и газового оборудования.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в Госжилинспекцию Удмуртской Республики поступило обращение АО «Газпром Газораспределение Ижевск» о неисполнении ООО УК «< данные изъяты>», расположенной по юридическому адресу: < адрес>, обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества - внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) в многоквартирном доме < адрес>, находящимся под управлением указанной управляющей организации, в связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание ВДГО.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на момент поступления обращения АО «Газпром Газораспределение Ижевск» у ООО УК «< данные изъяты>», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению названным многоквартирными домом, отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ООО УК «< данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения ООО УК «< данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении и содержащимися в нем письменными объяснениями представителя УК (л.д. 1-2), обращением АО «Газпром газораспределение» в Госжилинспекцию УР (л.д. 6), письмом УК < данные изъяты>» (л.д.72), договором управления многоквартирным домом (л.д.60), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО УК «< данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Оспаривая судебные постановления, заявитель приводит доводы о том, что управляющая организация предпринимала действия к заключению договора, что исключает состав административного правонарушения.
Вместе с тем доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и подтверждающими, что на дату обнаружения правонарушения 11 ноября 2016 года управляющей компанией был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, материалы дела не располагают. Кроме этого, из них усматривается, что более года компания фактически управляла многоквартирным домом в отсутствие данного договора.
Таким образом, бездействие управляющей компании образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, правомерность привлечения ООО УК «< данные изъяты>» к административной ответственности сомнений не вызывает.
Совершенное ООО УК «< данные изъяты> административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 02 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении ООО УК «< данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка