Постановление Тамбовского областного суда от 19 января 2018 года №4А-366/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2018 года Дело N 4А-366/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Малышкина В.В. на вступившие в законную силу решение мирового судьи Токарёвского района Тамбовской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Токарёвского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года, вынесенные в отношении Малышкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи Токарёвского района Тамбовской области от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Токарёвского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года, Малышкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Малышкин В.В. просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Малышкина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что он 16 июля 2017 г. в 16 часов 00 минут в районе д. 25 по ул. Есенина в р.п. Токарёвка Тамбовской области управлял мотоциклом марки *** с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ***.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласиля.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 26.01.2015 N 34-АД14-8, от 06.07.2016 N 36-АД16-5 и других.
Приходя к выводу о том, что совершенное Малышкиным В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что на мотоцикле марки ***, которым управлял Малышкин В.В., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак ***.
Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от *** г., в параметрах поиска регистрационных действий, согласно которым в базе данных автотранспорта, зарегистрированного в Тамбовской области, указанный мотоцикл и установленный на нём государственный регистрационный знак, отсутствуют.
Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нём установлен подложный государственный регистрационный знак.
В ходе производства по делу Малышкин В.В. и его защитник заявляли, что в июле 2017 года мотоцикл марки *** был куплен Малышкиным В.В. у В. В.В., которым при жизни пользовался *** последнего, на данном транспортном средстве при его покупке был установлен государственный регистрационный знак ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В. В.В., А. Н.А., Б. О.Ю., а также справкой главы *** от *** года (л.д. ***, ***).
Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Малышкин В.В. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен именно подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом оценены не были.
Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений того, что государственный регистрационный знак *** был изготовлен не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо имел какие-либо изменения, искажающие нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, а также, что данный государственный регистрационный знак был выдан при государственной регистрации другого транспортного средства.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Токарёвского района Тамбовской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Токарёвского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года, состоявшиеся в отношении Малышкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
жалобу Малышкина В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Токарёвского района Тамбовской области от 30 августа 2017 года и решение судьи Токарёвского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года, состоявшиеся в отношении Малышкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка