Решение Иркутского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-365/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-365/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Желтякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 19 октября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желтякова А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 19 октября 2018 г. Желтяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Желтякова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Желтяков А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Желтякова А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 00 часов 40 минут 16 июля 2018 г. в городе Иркутске, ..., водитель Желтяков А.А. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., имея признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В 1 час 2 минуты того же дня он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 4) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Желтяковым А.А. автомобилем, его отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава вменяемого Желяткова А.А. административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Желтякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований считать Желтякова А.А. находившимся в состоянии опьянения, что влечёт незаконность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вопреки позиции заявителя жалобы, вышеназванные Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Специальных технических средств, которые могли бы зафиксировать такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, не существует.
Как следует из материалов дела, Желтяков А.А. управлял автомобилем при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6). Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Желтяков А.А. находится в состоянии опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору (л.д. 7) Желтякову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Желтяков А.А. отказался выполнить законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 7).
Таким образом, порядок направления Желтякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил внешний признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7).
Составленные в отношении него процессуальные документы Желтяков А.А. подписал лично, возражений не высказал, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование не указал, такой возможности лишён не был.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе отказ Желтякова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Допрошенным мировым судьёй в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС Б. Ф.Г. пояснил, что на посту ГИБДД был остановлен автомобиль, при проверке которого у пассажира обнаружены наркотические вещества, водителем автомобиля являлся Желтяков А.А., который не отрицал, что употреблял наркотики. У Желтякова А.А. усматривался внешний признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении него проведены процессуальные действия, составлены соответствующие административные протоколы (л.д. 44).
Показания инспектора ДПС Белых Ф.Г. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно признаны мировым судьёй в качестве допустимых, оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
То обстоятельство, что Желтяков А.А. не усматривает у себя на видеозаписи признак опьянения, основано на субъективном восприятии заявителя жалобы и не свидетельствует о том, что порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен.
Из процессуальных документов следует, что основанием для направления Желтякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил внешний признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 7). С составленными в отношении него административными протоколами Желтяков А.А. ознакомлен, каких-либо замечаний по оформлению протоколов не представил, такой возможности лишён не был, копии протоколов ему вручены в установленном порядке (л.д. 5,6,7).
Довод жалобы о том, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС в отсутствие Желтякова А.А. внесены дополнения в виде записи "ИДПС Белых Ф.Г." в графе о применении видеозаписи административной процедуры (л.д. 6), является несостоятельным.
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий, признанной судьями допустимым доказательством, следует, что проведение процессуальных действие и составление соответствующих процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, осуществлено инспектором ДПС в присутствии Желтякова А.А., который ознакомлен с содержанием составленных в отношении него протоколов, каких-либо замечаний не представил, проставил личную подпись (видеофайл "2018...5018" в формате mp4).
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, а также процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - соответствуют требованиям статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые данные, оснований для признания указанных административных протоколов в качестве недопустимых доказательств по делу не установлено.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй, судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Желтякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Действия Желтякова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Желтякова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Желтякову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 19 октября 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желтякова А.А. оставить без изменения, жалобу Желтякова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка