Постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-365/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-365/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Жаренкова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаренкова М.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2018 года, Жаренков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жаренков М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2017 года в 12:50 часов на *** километре автодороги ***-*** с. *** Оренбургского района Оренбургской области Жаренков М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки Ford-Focus, г/н ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Жаренков М.В. находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Освидетельствование Жаренков М.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (дата последней поверки - 25 сентября 2017 года, заводской номер 003669).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2017 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Жаренкова М.В. составила 0,237 мг/л.
С результатом проведенного исследования Жаренков М.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
Факт управления Жаренковым М.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5,6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями понятых (л.д. 10,11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Жаренкова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования Жаренкова М.В. на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ДПС ГИБДД не была сообщена информация об измерительном приборе и не разъяснен порядок освидетельствования, отбор воздуха производился с нарушением инструкции по эксплуатации прибора, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Нарушений процедуры освидетельствования Жаренкова М.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Основанием полагать, что Жаренков М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления Жаренкова М.В. транспортным средством, акте освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица.
Освидетельствование Жаренкова М.В. было проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер *** и прошло поверку 25 сентября 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Жаренкове М.В. воздухе составило 0,237 мг/л., с результатами освидетельствования Жаренков М.В. был согласен, о чем подтверждает собственноручная подпись Жаренкова М.В.
Каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразил.
Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил понятым права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также нельзя принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении понятым Б.Л.И.. и А.В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в указанном протоколе (л.д. 3).
Не влияет на законность вынесенных судебных актов и довод о том, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове понятого, истребовании документов.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования указанной статьи Кодекса мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Жаренкову М.В. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены нижестоящими судами в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление о привлечении Жаренкова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жаренкову М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 31 января 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаренкова М.В. оставить без изменения, а жалобу Жаренкова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка