Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июля 2017 года №4А-365/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-365/2017
 
об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб
3 июля 2017 года г. Чебоксары
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Абрамова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 марта 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 марта 2017 года Абрамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Абрамов В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами и ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что административный материал был составлен на основании видеосъемки на телефон постороннего человека, что противоречит требованиям КоАП РФ; умысла на совершение правонарушения у него не было, поскольку обгон не совершал, только выехал левыми колесами на встречную полосу движения из-за крутого поворота на серпантине.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
При рассмотрении дела установлено, что ... в < данные изъяты> водитель Абрамов В.В., управляя автомашиной Лада-217230, государственный регистрационный знак №, на < адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ не выполнил требование знака дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу встречного движения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В результате исследования и оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Абрамова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в связи с несоблюдением предписаний дорожной разметки 1.1.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД применялась видеофиксация, совершенного Абрамовым В.В. правонарушения, сделанная посторонним лицом или инспектором ГИБДД на мобильный телефон, не нашли своего подтверждения, поскольку материал видеофиксации правонарушения не был приобщен к материалам дела.
Доводы Абрамова В.В. в части несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, которые признаются отягчающими административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ.
В частности, согласно п. 2 ч. 1 указанной нормы таким обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из материалов дела следует, что Абрамов В.В. ранее в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Указанные обстоятельства обоснованно были приняты во внимание судами в качестве отягчающего обстоятельства.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абрамова В.В., не усматривается.
Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наказание Абрамову В.В. назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Абрамова В.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 марта 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.В. оставить без изменения, жалобу Абрамова В.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка