Постановление Тамбовского областного суда от 17 января 2018 года №4А-365/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 4А-365/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО "Агротехнологии" Грязнева В.С., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** Н. А.И. от 21 декабря 2016 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Агротехнологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением N *** заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** Н. А.И. от 21 декабря 2016 года ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
В постановлении указано, что 13 октября 2016 года в 12 часов 15 минут при проведении административного расследования в отношении ООО "Агротехнологии" на основании определения о возбуждении дела от 28 сентября 2016 года (определение о продлении срока административного расследования от 28 октября 2016 года) установлено, что ООО "Агротехнологии" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью *** га, расположенном по адресу: ***, использующего его на праве аренды согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года N ***, в результате чего произошло зарастание сорной травянистой растительностью (***) на площади *** га. Зарастание земельного участка сорной травянистой растительностью свидетельствует о не проведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесению органических и минеральных удобрений.
Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 08 ноября 2017 года, постановление N *** от 21 декабря 2016 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Н. А.И. в отношении ООО "Агротехнологии" оставлено без изменения, жалоба ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автор жалобы указывает, что законный представитель ООО "Агротехнологии" не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки, оформления материалов и привлечения к административной ответственности.
Полагает, что судами не принято во внимание установленный в постановлении факт существования другого договора аренды на обследованный земельный участок с кадастровым номером ***, заключенного *** года собственником земельного участка М. И.А. с *** сроком на *** и письма собственника земельного участка от *** года, согласно которому он расторгает в ООО "Агоротехнологии" договор аренды N *** от *** года в отношении обследованного земельного участка, поскольку на нем велась разработка карьера ***.
Указывает, что установление зарастания земельного участка путем визуального осмотра не основано на нормах закона.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
В ГОСТе 16265-89 "Земледелие, термины и определения" под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. Данный ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и иных владельцев, пользователей, в том числе арендаторов сельскохозяйственных земель.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Агротехнологии" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Право пользования на данный земельный участок у ООО "Агротехнологии" возникло с *** года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от *** года.
*** года при проведении административного расследования в отношении ООО "Агротехнологии" на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года (определение о продлении срока административного расследования от *** года) установлено, что ООО "Агротехнологии" не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель на указанном земельном участке, в результате чего произошло зарастание сорной травянистой растительностью (***.) на площади *** га. Зарастание земельного участка сорной травянистой растительностью свидетельствует о не проведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесению органических и минеральных удобрений.
*** года в отношении ООО "Агротехнологии" составлен протокол об административном правонарушении N *** по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 21 декабря 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ***.
Факт совершения ООО "Агротехнологии" административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года, протоколом осмотра территории и схемой осмотра участка от *** г., фототаблицами от *** г. и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судья районного суда, а затем судья областного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "Агротехнологии" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно того, что законный представитель ООО "Агротехнологии" не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятелен и опровергается соответствующим уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от *** года, которое было получено представителем юридического лица *** года (т. *** л.д. ***).
Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** Н. А.И. от 21 декабря 2016 года, решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 08 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Агротехнологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Агротехнологии" Грязнева В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка