Постановление Владимирского областного суда от 06 марта 2018 года №4А-365/2017, 4А-4/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-4/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Куприянова В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "****" от 15 сентября 2017 года, решение судьи Муромского городского суда от 19 октября 2017 года, решение судьи Владимирского областного суда от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Куприянова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "****" от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 октября 2017 года, Куприянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 22 ноября 2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "****" от 15 сентября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 октября 2017 года оставлены без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Куприянов В.В. выражает несогласие с принятыми постановлением и решениями, считая их незаконными, основанными на предположениях сотрудников полиции, не подтвержденными доказательствами, вынесенными вопреки положениям ст.19 Конституции РФ и с нарушением принципа презумпции невиновности. Ссылаясь на видеозапись, указывает, что пешеходы оценили свою безопасность и двигались без каких-либо изменений скорости и траектории движения по встречной проезжей части, а не по которой он двигался, и у них не могло возникнуть преимуществ перед транспортным средством. Просит постановление и судебные акты отменить, прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года в 10 часов 33 минуты в районе д.**** по ул.**** г.Мурома Куприянов В.В., управляя транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД Б.Э., показаниями инспектора ДПС Р.А., видеозаписью с видеорегистратора.
Инспектор ДПС, а впоследствии судьи обеих инстанций, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участников дорожного движения, сделали верный вывод о наличии в действиях Куприянова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Оснований для переоценки этого вывода не имеется.
Приводимые в жалобе доводы Куприянова В.В. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа ДПС, на которой зафиксировано, что в тот момент, когда автомобиль под управлением Куприянова В.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходы подходили к середине проезжей части.
Доводы автора жалобы о том, что он не создавал помех пешеходам, те не меняли траекторию движения, не изменили скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.
Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.
Данные требования Куприяновым В.В. выполнены не были.
Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебных разбирательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей предыдущих инстанций, и не ставят под сомнение наличие в действиях Куприянова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьями не допущено.
Наказание Куприянову В.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и последующие судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "****" от 15 сентября 2017 года, решение судьи Муромского городского суда от 19 октября 2017 года, решение судьи Владимирского областного суда от 22 ноября 2017 года в отношении Куприянова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Куприянова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка