Постановление Кемеровского областного суда от 31 марта 2016 года №4А-365/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2016 года Дело N 4А-365/2016
 
г. Кемерово 31 марта 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ЕФИМОВА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес> < адрес>,
по жалобе Ефимова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.08.2015 Ефимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Тисульского районного суда от 05.11.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении административного материала не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить, что от прохождения освидетельствования не отказывался, что к алкотектору не было «чистой трубки», протоколы составлены с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 30.05.2015 в < адрес> Ефремов Р.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранение от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, рапортом инспектора полиции, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, а также об отсутствии понятых от Ефимова Р.В. данные документы не содержат. При составлении протокола Ефимову Р.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Основанием направления Ефимова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированное в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ефимова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все доводы Ефимова Р.В., аналогичным доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были предметом тщательной проверки судами обеих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда содержат все сведения, предусмотренные ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, в том числе, описание события правонарушения, квалификацию деяния, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и доказательства, исследованные в судебном заседании, а также мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие.
Несогласие Ефимова Р.В. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ефимова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка