Постановление Самарского областного суда от 27 мая 2015 года №4А-365/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 4А-365/2015
 
от 27 мая 2015 года № 4а-365/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ... ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от 13.10.2014 года и определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ... ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от 13.10.2014 года ... , являющееся собственником а/м ... , привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.
Определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22.01.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ... ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 13.10.2014 года и жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В надзорной жалобе генеральный директор ... ФИО1 просит вышеназванные судебное определение и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что по договору купли-продажи от 28.08.2014 года а/м ... был продан ФИО2 и находился в его пользовании, поэтому ... необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного 30.09.2014 года.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Из постановления начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от 13.10.2014 года следует, что 30.09.2014 года в 01 час 36 минут на ... водитель, управляя а/м ... , собственником которого является ... , превысил установленную скорость движения т/с на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешенной - 90 км/ч, чем нарушил требования п.10.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, выражается в превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/час.
Как следует из материалов дела, а/м ... был продан по договору купли-продажи № от 28.08.2014 года (л.д.5-11), заключенного между ... и ФИО2 Согласно товарной накладной № от 05.09.2014 года а/м ... был передан ФИО2 (л.д.14), а в ПТС данного т/с (л.д.15), имеющего № rus, внесена отметка, что собственником указанного а/м является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 28.08.2014 года. Факт передачи т/с в пользование ФИО2 был отражен в актах приема-передачи документов и а/м от 05.09.2014 года, согласно которым покупатель получил а/м ... и необходимую на него документацию, претензий не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от 13.10.2014 года о привлечении к административной ответственности ... по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку факт совершения инкриминируемого административного правонарушения опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем постановление должностного лица не может быть пересмотрено в порядке надзора судебным органом (ст.30.13 КоАП РФ) если оно не являлось предметом рассмотрения по существу в суде первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного надзора.
Согласно п.31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство генерального директора ... ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД № от 13.10.2014 года рассмотрено 22.01.2015 судьей Железнодорожного районного суда г.Самара без участия в судебном заседании заявителя, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о слушании дела 22.01.2015 по ходатайству о восстановлении срока обжалования.
Таким образом, рассмотрение ходатайства генерального директора ... ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, является нарушением права на судебную защиту, в том числе на представление доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в срок, в связи с чем, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 22.01.2015 подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Самара.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу генерального директора ... ФИО1 - удовлетворить частично.
Определение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22.01.2015 года об отказе генеральному директору ... в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ... возвратить в Железнодорожный районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка