Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 4а-365/2014
Дело № 4а-365/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 22 мая 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кудряшева Р.Е. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 27 января 2014 года, которым
Кудряшев Р.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года Кудряшев Р.Е. 15 ноября 2013 года в 03 часа 15 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 27 января 2014 года Кудряшев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Кудряшеву Р.Е. предоставлена отсрочка по уплате штрафа сроком на 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года постановление мирового судьи изменено путем исключения из его резолютивной части указания на предоставление Кудряшеву Р.Е. отсрочки по уплате штрафа, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кудряшева Р.Е. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кудряшев Р.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством; показания инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, относительно характера движения его автомобиля носят противоречивый характер; при составлении административного материала сотрудником полиции ему не были разъяснены права; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Кудряшевым Р.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.4), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 15 ноября 2013 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 15 ноября 2013 года № 1081, в соответствии с которым у Кудряшева Р.Е. установлено состояние опьянения (л.д.7), рапортом инспектора ДПС Г. (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции П., Г., понятого С. (л.д.30, 37-38), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кудряшева Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Кудряшев Р.Е. не управлял транспортным средством, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка.
При этом следует учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не ссылался на данное обстоятельство, напротив, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Ссылка Кудряшева Р.Е. на наличие противоречий в показаниях инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, относительно характера движения его автомобиля, не принимается во внимание, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение вывод судей обеих инстанций о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, названные доказательства не содержат.
Несостоятелен и довод надзорной жалобы о том, что Кудряшеву Р.Е. при оформлении административного материала не были разъяснены права, так как он опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, от подписания которого заявитель отказался. Во всех необходимых графах протокола сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи.
Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, мировым судьей, в нарушение ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в мотивированном постановлении допущено неверное указание даты его вынесения («ДД.ММ.ГГ» вместо «ДД.ММ.ГГ»). Аналогичная ошибка содержится также и в решении судьи районного суда. В связи с этим названные судебные акты подлежат уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, мировым судьей во вводной части постановления неверно указано место рождения Кудряшева Р.Е., в связи с чем таковая подлежит уточнению указанием на то, что заявитель является уроженцем <адрес> <адрес>.
Однако эти обстоятельства не влияют на доказанность вины Кудряшева Р.Е. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 27 января 2014 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кудряшева Р.Е. – без удовлетворения.
Уточнить вводную часть постановления мирового судьи указанием на то, что Кудряшев Р.Е. является уроженцем <адрес>
Уточнить постановление мирового судьи, а также решение судьи районного суда в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении - вместо «ДД.ММ.ГГ» указать «ДД.ММ.ГГ».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
