Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-364/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-364/2019
г. Самара "8" мая 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Петрова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.01.2019 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.01.2019г. Петров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2019 г. постановление мирового судьи от 03.01.2019 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Петров С.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Петровым С.А. на постановление мирового судьи от 03.01.2019 г. и решение районного суда от 14.03.2019г. в установленный срок возражения не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.01.2019г. в 21 час 50 минут в районе <адрес>, Петров С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, принадлежащий Буянову А.Ю., и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Петровым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН132350 от 02.01.2019г. (л.д.3); опрос ФИО2 от 02.01.2019г. и аналогичные пояснения, данные в судебном заседании судье районного суда 14.03.2019 г. об обстоятельствах вызова сотрудников полиции (л.д. 4, 79 ); опрос ФИО6 от 02.01.2019 г. об обстоятельствах наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер N под управлением Петрова С.А. на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, принадлежащее ФИО1 (л.д. 5); опрос и объяснения ФИО1, данные инспектору ДПС 02.01.2019г. и аналогичные показания, данные в судебном заседании мировому судье 03.01.2019г. и судье районного суда 14.03.2019 г. об обстоятельствах ДТП и вызова сотрудников полиции (л.д. 6, 24, 78-оборот); схема места дорожно - транспортного происшествия (л.д. 12); письменные объяснения Петрова С.А., данные инспектору ДПС 02.01.2019 г., согласно которым он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N на <адрес> в районе <адрес>, после чего переставил свое транспортное средство, поскольку подъехал слишком близко к транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер N (л.д. 13); рапорты инспектора ДПС от 02.01.2019 г. об обстоятельствах ДТП, составления материала об административном правонарушении в отношении Петрова С.А. (л.д. 16,17); протокол N0106716 об административном задержании Петрова С.А. от 02.01.2019 г. (л.д. 19); пояснения инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные в судебном заседании судье районного суда 14.03.2019 г. об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, фиксации повреждений на транспортных средствах характерных для данного ДТП, составления материала по делу об административном правонарушении в отношении Петрова С.А. (л.д. 78-оборот; 79; 79-оборот), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Петрова С.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Петрову С.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нахождение в месте дорожно-транспортного происшествия, управление автомобилем в период, относящийся к событию административного правонарушения, при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе Петровым С.А. не оспаривается.
Вопреки доводам надзорной жалобы, совершение Петровым С.А. дорожно-транспортного происшествия и повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, при указанных обстоятельствах подтверждается исследованными судебными инстанциями доказательствами в том числе, показаниями инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные в судебном заседании судье районного суда 14.03.2019 г. об обстоятельствах составления материала по делу об административном правонарушении произошедшего 01.01.2019 г. в отношении Петрова С.А., об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, фиксации повреждений на транспортных средствах характерных для данного ДТП; показаниями свидетеля ФИО6, данными инспектору ДПС 02.01.2019г. подтвердившей, что Петров С.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, принадлежащее ФИО1 и оставил место ДТП; показаниями самого Петрова С.А., данными инспектору ДПС 02.01.2019г., согласно которым он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N на <адрес> в районе <адрес>, после чего переставил свое транспортное средство, поскольку подъехал слишком близко к транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер N; показаниями ФИО1, согласно которым около 11 часов 02.01.2019г. сосед из <адрес>, по адресу <адрес> сообщил ему, что Петров С.А. допустил столкновение с его автомобилем.
Показания вышеуказанных свидетелей содержат последовательную информацию об обстоятельствах ДТП, характерных для данного ДТП повреждениях транспортных средств, которые зафиксированы в материалах настоящего дела, при этом инспекторы ДПС ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и свидетель ФИО6, которые до рассматриваемых событий не знали ни Петрова С.А., ни принадлежащее ему транспортное средство, указали идентифицирующие признаки - марку и цвет автомобиля, государственный регистрационный знак транспортного средства, место совершения вмененного Петрову С.А. административного правонарушения.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего ФИО1, подтвердившего, что Петров С.А., допустил наезд на его транспортное средство и оставил место ДТП, поскольку его показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Петрова С.А. не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Петрова С.А. к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья районного суда обоснованно отверг показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО7, утверждавших, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N не допускал наезд на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, с выводом, что с учетом установленных обстоятельств произошедшего ДТП, объективность показаний данных свидетелей вызывает сомнение, поскольку не опровергают изложенные обстоятельства. Показания свидетеля ФИО7 не конкретны, он состоит в дружеских отношениях с Петровым С.А., а свидетель ФИО8 приходится сожительницей Петрову С.А., указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, и желают помочь Петрову С.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы надзорной жалобы, что виновником ДТП является потерпевший ФИО1, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 какого-либо нарушения ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях Петрова С.А., в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Произошедшее 01.01.2019. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, а обстоятельства, при которых оно произошло, подтвержденные материалами дела, и действия Петрова С.А., который являясь участником дорожного движения, должен был внимательно относиться к организации дорожного движения, и соответственно оценивать возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования указанных Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в процессе движения, и явившиеся причиной дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ФИО1, объективно указывают на то, что Петров С.А. был осведомлен о своем участии в произошедшем ДТП.
Обстоятельства столкновения автомобилей, характер и локализация видимых повреждений после ДТП, также свидетельствуют, что Петров С.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.
Данных, свидетельствующих о принятии Петровым С.А. действий, предусмотренных п.2.6 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Петрова С.А. возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая вышеизложенное, указание в надзорной жалобе, что Петров С.А. место ДТП не оставлял, не подлежит принятию во внимание, поскольку он умышленно переместил свое транспортное средство на другое место, удаленное от места ДТП, чтобы скрыть факт повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, воспрепятствовать установлению обстоятельств причинения данных повреждений транспортному средству, и таким образом избежать ответственности за причиненный имущественный вред, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ, обязывающие не оставлять место ДТП и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Петрова С.А. вины в совершении данного административного правонарушения.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Петров С.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Петрова С.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 03.01.2019 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 14.03.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петрова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Петрова С.А., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.01.2019 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Петрова С.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
