Постановление Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2019 года №4А-364/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-364/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Константинова Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21 июня 2019 г. и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Константинова Н. Н.ча,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21 июня 2019 г. Константинов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 г. указанное постановление изменено, вещественные доказательства в виде охотничьего нарезного карабина N, охотничьего карабина N чехла цвета хаки, возвращены Константинову Н.Н.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Константинов Н.Н. выражает несогласие с судебными актами, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 данного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 22 часа 10 минут Константинов Н.Н. передвигался на автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, по общедоступным охотничьим угодьям <адрес>, в пятнадцати километрах южнее села <адрес>, с охотничьим нарезным карабином N, охотничьим карабином N, в закрытые сроки охоты.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 75 N об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 2) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протокол изъятия N от 25 мая 2019 г. (л.д. 3) обоснованно признан судьей районного суда недопустимым доказательством по делу, однако это не влияет на выводы о виновности Константинова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Константинова Н.Н. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод Константинова Н.Н. в жалобе о том, что он не находился на территории охотничьих угодий, опровергается материалами дела, в том числе картой размещения угодий и места совершения правонарушения, пояснениями должностного лица Дутова С.П., пояснениями самого Константинова Н.Н., который пояснил в судебном заседании, что ему было известно о нахождении в охотничьих угодьях и наличии соответствующих знаков, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, в данном случае с двумя ружьями, собакой, в соответствии с приведенными выше нормами закона приравнивается к охоте, и довод Константинова Н.Н. о следовании с ружьями с целью их продажи не делает из этого правила исключения.
Указание в жалобе на то, что выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 59-АД16-5 и решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2008 г. N ГКПИ08-1338, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Кроме того, Приказ Главохоты РСФСР от 04 января 1988 г. N1 "Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР" утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минприроды России от 29 января 2013 г. N 30.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Константинова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Константинову Н.Н. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено.
Состоявшиеся в отношении Константинова Н.Н. судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 21 июня 2019 г. и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2019 г., вынесенные в отношении Константинова Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Константинова Н.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка