Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2017 года №4А-364/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-364/2017
 
от 23 октября 2017 г. № 4а-364
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу директора ООО «<.>» (далее - Общество) Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 23 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «<.>»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2017 года ООО «<.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, директор Т. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО «<.>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований ч.1, 2 ст.30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан в отношении ООО «<.>» был составлен протокол об административном правонарушении № <.> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
Поступивший на рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Советского района г.Махачкала указанный протокол об административном правонарушении, иные материалы дела в отношении Общества, определением от 24 апреля 2017 года приняты к производству и назначено к рассмотрению на 12 мая 2017 года в 10 часов 00 минут.
Телефонограмма от 24 апреля 2017 года (л.д.16) об извещении юриста ООО «<.>» М. о рассмотрении дела 12 мая 2017 года не может являться надлежащим извещением юридического лица, поскольку полномочия в качестве представителя Общества для участия по делу об административном правонарушении предоставлены, согласно копии доверенности только 8 мая 2017 года (л.д.21), то есть значительно позже даты указанной телефонограммы.
Между тем, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «<.>» 23 мая 2017 года. При этом, информации об извещении ООО «<.>» о времени и месте рассмотрения дела 23 мая 2017 года материалы дела не содержат, а также отсутствует определение об отложении рассмотрения данного дела на 23 мая 2017 года, с указанием причин.
Учитывая, что к ответственности по делу об административном правонарушении привлечено юридическое лицо, адрес (место нахождение) которого материалы дела содержат, иной способ извещения Общества недопустим. Указанному обстоятельству судья районного суда, при рассмотрении жалобы представителя ООО «<.>» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 23 мая 2017 года оставил без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к неправильному выводу о законности вынесенного по делу постановления.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении ООО «<.>» о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 23 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО «<.>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы директора Т. срок давности привлечения ООО «<.>» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 23 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<.>», отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка