Постановление Смоленского областного суда от 04 декабря 2017 года №4А-364/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-364/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Кузенкова А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 29.08.2016, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2016 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.02.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 29.08.2016 N, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2016 и решением судьи Смоленского областного суда от 21.02.2017, КузенковаА.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В поданной жалобе КузенковаА.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление, решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность на должностных лиц в виде штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Из материалов дела следует, что 15.08.2016 в отношении КузенковойА.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, составлен протокол об административном правонарушении N по факту несвоевременного удержания алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 19.02.2016 N из заработной платы должника Г.В., работавшего у ИПКузенковойА.В. в должности юрисконсульта в период с 11.01.2016 по 29.07.2016, а также в связи с неисполнением требований вышеуказанного судебного пристава-исполнителя, содержащихся в запросе от 11.07.2016.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 15.08.2016 N, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, объяснения должника, должностное лицо службы судебных приставов пришло к выводу о наличии в действиях КузенковойА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
С выводом должностного лица, после исследования протокола об административном правонарушении от 15.08.2016 N, распечатки поиска и контроля доставки почты, запроса от 11.07.2016 и телефонограммы от 27.07.2016, согласились судья районного суда и судья областного суда при рассмотрении соответствующих жалоб КузенковойА.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, с приведенными выводами о доказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, оснований согласиться не имеется.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с. ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.
По делу видно, что судебный пристав-исполнитель установил КузенковойА.В. срок исполнения как постановления от 19.02.2016, так и запроса от 11.07.2016 - не позднее трех дней с момента их получения.
В качестве доказательства получения КузенковойА.В. постановления от 19.02.2016 в материалы дела представлена распечатка из программного комплекса "Поиск и контроль доставки почты" от 15.08.2016, согласно которой вышеуказанное постановление получено адресатом 10.03.2016, уведомление о вручении отправлено заказчику 15.03.2016. Между тем, из представленной распечатки следует, что корреспонденция направлялась КузенковойА.В. по адресу: ..., в то время как, согласно паспортным данным и иным материалам дела, она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., .... Сама КузенковаА.В. в рассматриваемой жалобе указала, что никогда по адресу: ..., не проживала и кому было вручено письмо по указанному адресу ей неизвестно.
Адресованный КузенковойА.В. снова по адресу: ..., запрос о предоставлении сведений от 11.07.2016 был вручен Г.В. 11.06.2016, то есть за месяц до его составления. Запрос вручен для передачи адресату лицу, являющемуся должником в этом же исполнительном производстве, что не отвечает требованиям разумности. Каких-либо доказательств передачи запроса Г.В. КузенковойА.В., равно как и подтверждения его полномочий, как представителя КузенковойА.В., в материалы дела не представлены. Составленная 27.07.2016 судебным приставом-исполнителем телефонограмма факт вручения КузенковойА.В. запроса от 11.07.2016 не подтверждает.
Приведенные обстоятельства в совокупности с отсутствием в материалах дела надлежащим образом оформленных почтового уведомления либо расписки КузенковойА.В. в получении адресованных ей постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2016 и его же запроса 11.07.2016, а также с тем, что последняя в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно и последовательно отрицала факт получения какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, своей оценки при рассмотрении дела должностным лицом и судьями двух инстанций не получил.
С учетом отсутствия надлежащих сведений о факте и дате вручения КузенковойА.В. постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2016 и его же запроса от 11.07.2016, обжалуемые постановление и решения вынесены в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств неисполнения КузенковойА.В. требований исполнительного документа и невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 29.08.2016, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2016 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.02.2017 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении КузенковойА.В. - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление, решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Кузенковой А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 29.08.2016, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2016 и решение судьи Смоленского областного суда от 21.02.2017, вынесенные в отношении Кузенковой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка