Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-364/2017, 4А-28/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-28/2018
Мировой судья - Рядкин В.А.
Судья - Степанова Ю.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-28
Великий Новгород 26 февраля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Павлова В.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области, которым постановление мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области о привлечении
Павлова Владимира Викторовича, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
установил:
18 июля 2014 года в отношении водителя Павлова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 18 июля 2014 года в 03 час. 10 мин. Павлов В.В. возле дома N 10 по улице Нутная в Великом Новгороде, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), и имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 августа 2014 года Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, Павлов В.В. подал жалобу в Новгородский областной суд, в которой ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу решения судьи районного суда в части основания прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как производство по делу подлежало прекращению ввиду недоказанности его вины, а также ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Павлова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явился отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отменяя принятое мировым судьей постановление, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих вину водителя Павлова В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, в деле об административном правонарушении не имеется, поскольку совокупность доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что сотрудниками ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом была установлена личность водителя Павлова В.В.
Таким образом, согласно решению судьи районного суда, в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что именно Павлов В.В. 18 июля 2017 года управлял автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), принадлежащим Б., и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем возникают неустранимые сомнения в доказанности совершения вмененных ему действий, квалифицируемых по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда о том, что объективные данные, свидетельствующие о совершении Павловым В.В. административного правонарушения, отсутствуют, фактически являются выводами о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было принято постановление.
Таким образом, выводы судьи районного суда, изложенные в решении, сводятся к тому, что в действиях Павлова В.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем, судья районного суда, установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается вина Павлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Таким образом, лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжаловать решение о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.В. подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (недоказанности факта совершения им административного правонарушения).
Изменением решения не ухудшается положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Павлова Владимира Викторовича удовлетворить.
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова В.В. изменить:
- исключить из решения указание на прекращение дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
