Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 4А-363/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 4А-363/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Чижика С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 3 сентября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижика С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 3 сентября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 г.) Чижик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 3 сентября 2018 г. о привлечении Чижика С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Чижика С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Чижик С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 3 сентября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чижика С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Чижик С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 28 мая 2018 г. в 20 часов 25 минут <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Чижика С.В. соблюден.
Водитель Чижик С.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Чижика С.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чижик С.В. отказался.
Отказ водителя Чижика С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых. Протокол Чижиком С.В. подписан без каких-либо замечаний.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), письменными объяснениями понятых Д. и Ф. (л.д. 8, 9); копиями материалов дела по факту ДТП; показаниями понятых Д. и Ф., инспектора ДПС И.; участника ДТП К., врача ИОКБ П.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Чижика С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Чижика С.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Ссылка в жалобе на то, что, все процессуальные действия в отношении Чижика С.В. проведены с нарушением действующего законодательства, так как Чижик С.В. получив травму голову из-за дорожно-транспортного происшествия, не понимал смысл происходящего, нуждался в медицинской помощи, что подтверждается представленными медицинскими документами, несостоятельна, опровергается совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом имевшихся у Чижика С.В. клинических признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы), у сотрудника полиции имелись законные основания для применения в отношении указанного лица мер обеспечения, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Основанием для направления Чижика С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 6).
Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и понятых Ф. и Д. При этом Чижик С.В. не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял, о невозможности участия в процессуальных действиях в виду плохого самочувствия сотруднику ДПС не сообщал.
Из показаний инспектора ГИБДД И., следует, что при проведении процессуальных действий, Чижик С.В. вел себя адекватно, понимал что происходило вокруг, состояние здоровье оценил как нормальное.
Допрошенные мировым судьей понятые Ф., Д., и участник ДТП К. также отрицают факт нахождения Чижика С.В. в болезненном, либо беспомощном состоянии.
Оценка показаний свидетелей Ф., Д., И., К. приведенная в постановлении мирового судьи, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что для вынесения заключения о наличии или отсутствии у Чижика С.В. состояния опьянения в данном случае требовалось проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования, основаны на неверном толковании действующего административного законодательства.
В соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования специальные лабораторные исследования биологических жидкостей для вынесения заключения о наличии или отсутствии у водителя транспортного средства состояния опьянения проводятся в случае, если водитель находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое).
Согласно пункту 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 30, при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке.
Между тем, согласно изученным материалам дела, при поступлении Чижика С.В. 28 мая 2018 г. после дорожно-транспортного происшествия в Иркутскую ордена "Знак почета" областную клиническую больницу ему был выставлен диагноз: Рванно-ушибленная рана лобной области справа; в тот же день Чижик С.В. отпущен домой.
Из справки N 6853 (л.д. 108) приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны защиты следует, что после проведенного обследования МСКТ у Чижика С.В. травматических изменений мозгового черепа и очаговой патологии головного мозга не выявлено, данных за черепно-мозговую равму нет.
Из показаний И., Ф., Д., К., следует, что Чижик С.В. не находился в беспомощном состоянии.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что после дорожно-транспортного происшествия Чижик С.В. не находился в беспомощном состоянии, в значении, придаваемом этому понятию в пункте 20 Правил освидетельствования, в связи с чем оснований для проведения специальных лабораторных исследований биологических жидкостей не имелось.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Чижика С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Чижика С.В. виновным в совершении правонарушения.
Оценка доказательств не в пользу Чижика С.В., не дает оснований полагать, что судьи рассмотрели дело с обвинительным уклоном.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чижика С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Чижика С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чижику С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 3 сентября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чижика С.В. оставить без изменения, жалобу Чижика С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
