Постановление Волгоградского областного суда от 22 мая 2019 года №4А-363/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-363/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Медведевой Елены Анатольевны - Громова С.К. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 29 ноября 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 02 апреля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Елены Анатольевны,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Резникова Е.В. N 63п/2018 от 29 ноября 2018 года заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 337 Ворошиловского района г.Волгограда" (далее - МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда", Учреждение) Медведева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно постановлению Медведева Е.А. признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, предусмотренных СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", выразившемся в отсутствии крышки на контейнере для сбора твердых бытовых отходов (п. 3.18); загрязнении территории детского сада отходами, а именно боем бетонных изделий, шиной пневматической автомобильной отработанной, растительными отходами при уходе за газонами, цветниками, сломанной веткой дерева (п. 3.19, 3.20); беспорядочном хранении используемых детьми во время прогулок игрушек (п. 3.11).
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года постановление о назначении Учреждению административного наказания оставлено без изменения, жалоба защитника Медведевой Е.А. - Громова С.К. - без удовлетворения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 02 апреля 2019года вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Медведевой Е.А. - Громов С.К. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования автор жалобы мотивирует несоблюдением порядка привлечения Медведевой Е.А. к административной ответственности, выразившемся в нарушении ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в том числе права на защиту.
Полагает, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года было вынесено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны событие административного правонарушения и время его совершения.
Кроме того, обращает внимание, что названное постановление было вынесено спустя 1,5 месяца с момента выявления административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 28.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного считает постановление о возбуждении производства об административном правонарушении недопустимым доказательством.
По мнению автора жалобы, возбуждение дела об административном правонарушении одновременно в отношении должностного и юридического лица является недопустимым и влечет прекращение производства по делу.
Отмечает, что, исходя из решения судьи районного суда, все отходы по коду класса опасности относятся к безвредным и не представляют угрозу окружающей среде, в связи с чем определить, в чем заключается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, не представляется возможным.
Полагает, что поскольку п. 3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 не установлены конкретные требования к крышкам контейнеров для сбора мусора, а на контейнере для твердых бытовых отходов, принадлежащем МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда", имелась металлическая крышка, о чем свидетельствуют фотографии, событие административного правонарушения отсутствует.
Утверждает, что территория детского сада регулярно убирается, а опавшая листва и бой бетонной крошки, обнаруженные в ходе проведения проверки, образовались в результате естественных природных процессов и не являются нарушением норм СанПиН.
Не соответствующим действительности считает и вмененное Медведевой Е.А. беспорядочное хранение на территории детского сада игрушек, используемых детьми во время прогулок, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, в том числе представленными фотографиями.
Таким образом, полагает недоказанным факт нарушения Медведевой Е.А. пп.3.18, 3.19, 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13, а, следовательно, и события административного правонарушения.
Также обращает внимание, что все вышеприведенные доводы были изложены им в жалобе, поданной на решение судьи районного суда. Однако судья областного суда уклонился от их проверки и оценки, сделав необоснованный вывод о том, что эти доводы были предметом проверки и оценки судьи районного суда.
Кроме того, просит учесть решение Волгоградского областного суда в отношении МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда", вынесенное 23 апреля 2019 года.
В письменных возражениях на жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Иванова О.Г. просит вынесенные по делу акты оставить без изменения, жалобу защитника Громова С.К. - без удовлетворения.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, а также в возражениях на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 30.7 (ч. 1 ст. 29.10) КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также выводы суда по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из постановления должностного лица административного органа, Медведева Е.А. как должностное лицо - заведующая МДОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г.Волгограда" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитанию и обучению, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.
При этом в постановлении указаны следующие нарушения: отсутствие крышки на контейнере для сбора твердых бытовых отходов; загрязнение территории детского сада отходами, а именно боем бетонных изделий, шиной пневматической автомобильной отработанной, растительными отходами при уходе за газонами, цветниками, сломанной веткой дерева; беспорядочное хранение используемых детьми во время прогулок игрушек.
Решениями судей районного и областного судов названное постановление было оставлено без изменения, жалобы защитника Медведевой Е.А. - Громова С.К. - без удовлетворения.
Оспаривая решение судьи районного суда, защитник Громов С.К. в своей жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, помимо иных доводов, указывал на недопустимость такого доказательства как постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года в связи с отсутствием указания в нем на событие административного правонарушения и время его совершения, ссылаясь при этом также на нарушение требований ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ при вынесении названного постановления. Кроме того, считал недоказанным факт нарушения Медведевой Е.А. пп. 3.11, 3.19, 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13, и, как следствие, события административного правонарушения.
В нарушение вышеназванных требований закона судьей областного суда названные доводы жалобы оставлены без внимания, ни одному из них не дана надлежащая мотивированная оценка, законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда с точки зрения соблюдения требований, предусмотренных ст. 26.1 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ), в этой части не проверены.
Сославшись в своем на решении на то, что приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судьи районного суда при рассмотрении жалобы защитника, судья областного суда, по сути, уклонился от их проверки. Между тем, в решении судьи районного суда оценка указанным доводам не дана.
Таким образом, судья Волгоградского областного суда нарушил требования ст.24.1, ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Волгоградского областного суда от 02 апреля 2019 года признать законным нельзя, и потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению жалобы защитника Медведевой Е.А. - Громова С.К. на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
В связи с отменой решения судьи областного суда по указанным основаниям иные доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежат, поскольку они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Медведевой Елены Анатольевны - Громова С.К. удовлетворить частично.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Елены Анатольевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка