Постановление Калининградского областного суда от 14 августа 2019 года №4А-363/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 4А-363/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Артищева Сергея Вячеславовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 мая 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Артищева Сергея Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 мая 2019 года Артищев Сергей Вячеславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 15 июля 2019 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления и прекратить производство по делу.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 15 июля 2019 года жалоба принята к рассмотрению. Дело в отношении Артищева С.В. поступило в Калининградский областной суд 19 июля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения". В силу положений п.2.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона и п.2.7 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2018 года в 08 час. 38 мин. Артищев Сергей Вячеславович управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>" с регистрационным номером N. Около дома N 54а по ул. Победы в г. Калининграде водитель в связи с наличием у него признаков опьянения был остановлен зам. ком. роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду капитаном полиции Е. По результатам медицинского освидетельствования Артищева С.В. было установлено состояние опьянения. Таким образом, водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Артищева С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года N (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 12 августа 2018 года, которым установлено состояние опьянения Артищева С.В. (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 12 августа 2018 года (л.д. 9), письменным согласием прокурора Калининградской области на назначение члену <данные изъяты> Артищеву С.В. административного наказания от 22 ноября 2018 года (л.д. 35-36), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований N от 13 августа 2018 года в отношении Артищева С.В. (л.д. 62).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности полученного судьей согласия прокурора Калининградской области на назначение административного наказания члену <данные изъяты> Артищеву С.В., не свидетельствуют о каких-либо нарушениях действующих правовых норм. Действительно, согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член <данные изъяты> не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Вместе с тем каких-либо оснований полагать, что соответствующее разрешение было дано прокурором Калининградской области с нарушением норм действующего законодательства, не имеется. Само по себе несогласие заявителя с порядком дачи такого согласия не свидетельствует о его незаконности, при этом действующими положениями КоАП РФ не предусмотрено отдельное уведомление судом лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении в органы прокуратуры запроса о разрешении на привлечение его к ответственности. Также Артищевым С.В. не представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что он предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела, но ему чинились в этом препятствия.
Ссылки заявителя на то, что материалах дела отсутствуют сведения об объеме полученного от него биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологических исследований, не указаны сведения о проведении измерения биологического объекта в течение первых пяти минут после отбора, не указаны сведения о проведении предварительного химико-токсикологического исследования объекта на месте отбора в течение двух часов, не указаны сроки его доставки и исследования в лаборатории, а также не указан способ пломбировки тары, не влекут признания выводов судебных инстанций ошибочными. Согласно п. 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", результаты химико-токсикологических исследований отражаются в соответствующей справке, которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Имеющиеся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копия справки о результатах химико-токсикологических исследований составлены в соответствии с положениями вышеназванных Приказов, которыми не предусмотрено обязательное указание объема полученного биологического объекта, сведений о предварительных исследованиях, сроках доставки объекта, а также способах пломбирования его тары.
Не является основанием для отмены обжалуемых постановлений указание Артищева С.В. на допущенные нарушения подсудности при рассмотрении дела. Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В рамках данного дела об административном правонарушении зам. ком. роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду капитан полиции Е. вынес определение о проведении административного расследования от 12 августа 2018 года. Вместе с тем, согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению должен разрешить вопрос о его передаче мировому судье. В своем определении от 26 сентября 2018 года о передаче дела мировому судье для рассмотрения судья Центрального районного суда г. Калининграда верно установил, что определение о проведении административного расследования было вынесено формально, по факту какие-либо действия в рамках расследования не проводились, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения дела судьей районного суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Артищева С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 мая 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Артищева Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка