Постановление Ленинградского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-363/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-363/2019
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Крайнего Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года, вынесенные в отношении Крайнего Андрея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года Крайний А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию и виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Крайний А.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 октября 2018 года Крайний А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 14 июля 2018 года в 13 часов 00 минут у дома N 15 по Глухоозерскому шоссе в г. Санкт-Петербурге в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "Ауди", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии с его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.
Между тем, вышеуказанное решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что, оспаривая в ходе судебного разбирательства результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, защитник заявлял о проведении 14.07.2018 освидетельствования врачом, действовавшим на основании справки от 11.11.2018, т.е. документа, выданного позднее даты освидетельствования.
Также защитник указывал на то, что погрешность прибора Алкотектор Юпитер N 005867, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование Крайнего А.Н. на состояние опьянения, составляет +-0,200 мг/л, что исключает наличие у него состояния опьянения, исходя из результата первой дыхательной пробы (0,250 мг/л), и утверждал о технической исправности данного прибора в связи со значительной разницей в результатах первой и повторной дыхательных проб.
Приведенные обстоятельства ставят под сомнение законность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области эти доводы не были проверены в полном объеме, в том числе, путем истребования документов о полномочиях врача, проводившего медицинское освидетельствование, а также свидетельства о поверке и паспорта на прибор Алкотектор Юпитер N 005867, в целях установления даты поверки прибора и реальной погрешности производимых им измерений.
Вышеприведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в обжалуемом решении судьей районного суда не дана оценка доводам стороны защиты о несоответствии указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения видеозаписям с камер видеонаблюдения.
При таких обстоятельствах решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Крайнего Андрея Николаевича - удовлетворить частично.
Решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года, вынесенное в отношении Крайнего Андрея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка