Решение Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2018 года №4А-363/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 4А-363/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Козлова М.А.,
установил:
постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 24.04.2017 Козлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В протесте заместитель прокурора республики ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Козлов М.А., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, уведомлен о подаче заместителем прокурора Республики Коми протеста на указанное выше постановление, возражений относительно протеста не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Как следует из материалов дела, Козлов М.А., в период исполнения обязанностей директора ОАО "Усть-Вымская ПМК", в нарушение установленных законодательством и локальными актами предприятия сроков выплаты заработной платы, несвоевременно выплачивал причитающиеся работникам денежные средства в период с октября 2016 года по январь 2017 года, в результате чего перед 17 работниками Общества образовалась просроченная задолженность по заработной плате в размере ... рублей (за октябрь 2016 года в сумме ... руб., за ноябрь - ... руб., за декабрь - ... руб., за январь 2017 года - ... руб.), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, 29.06.2017 старшим следователем следственного отдела по Усть-Вымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в отношении Козлова М.А. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту того, что Козлов М.А., являясь руководителем ОАО "Усть-Вымская ПМК", в нарушение норм законодательства о труде, в период с ноября 2016 года по май 2017 года умышленно не выплачивал работникам предприятия заработную плату, в результате чего перед работниками образовалась задолженность в сумме ... рубля.
Основанием для возбуждения уголовного дела, в том числе, послужил факт невыплаты заработной платы работникам ОАО "Усть-Вымская ПМК" за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Часть 2 ст. 145.1 УК РФ устанавливает ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.
Из анализа представленных материалов следует, что при квалификации действий Козлова М.А. по делу об административном правонарушении и уголовному делу учтены одни и те же признаки объективной стороны составов ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Козлова М.А. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 24.04.2017, вынесенное в отношении Козлова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Козлова М.А. - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.С. Шевелёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка