Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 4А-363/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 4А-363/2018
27 марта 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Алексеева О.Ю. в защиту интересов
Козьякова А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года Козьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года, постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник Алексеев О.Ю. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей было нарушено право Козьякова А.А. на участие в деле и на защиту, выразившееся в допуске ненадлежащего защитника. Так же защитник указывает, что в протокол внесены изменения в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 211 Санкт-Петербурга, судебные заседания по рассмотрению дела в отношении Козьякова А.А. неоднократно откладывались. Из имеющийся в материалах дела расписки (л.д. 52), защитник Крахмалев В.А. получил повестку на имя Козьякова А.А. для передачи, однако из имеющийся доверенности следует, что защитник Крахмалев В.А. не имел полномочий на получение извещений и повесток для передачи на имя Козьякова А.А. Кроме того в доверенности содержатся противоречивые указания на срок действия доверенности. В материалах дела имеется адрес места жительства и регистрации Козьякова А.А., однако мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Козьякова А.А.
Из вышеизложенного следует, что Козьяков А.А. о судебном заседании мировым судьей не извещался надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Козьякова А.А. и по этому основанию подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Козьякова А.А. судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 211 Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года и решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Козьякова А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Алексеева О.Ю. в защиту интересов Козьякова А.А., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
