Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-363/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-363/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Швыдко Н.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 22 января 2018 года, которым
Швыдко Н.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 января 2018 года Швыдко Н.Ю. 20 января 2018 года в 23 часа 27 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак ***, не имея права управления транспортными средствами, двигался в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление. Срок наказания исчислен с 13 часов 15 минут 22 января 2018 года, в срок отбытого наказания зачтено время задержания с 1 часа 10 минут 21 января 2018 года по 13 часов 22 января 2018 года.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Швыдко Н.Ю. просит отменить вынесенное судебное постановление, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; в состоянии алкогольного опьянения не находился; отсутствует видеозапись регистратора патрульного автомобиля; ни ему, ни понятым не были разъяснены права; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Кроме того, в жалобе Швыдко Н.Ю. заявлено ходатайство об истребовании у мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края дела об административном правонарушении *** в отношении А,А, с целью исследования видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, содержащейся в данном деле, подтверждающей допущенные сотрудниками полиции нарушения, указанные в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Факт совершения Швыдко Н.Ю. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в выдыхаемом Швыдко Н.Ю. воздухе составила 0,469 мг/л (л.д.3-4), справкой ГИБДД от 21 января 2018 года об отсутствии у Швыдко Н.Ю. специального права на управление транспортными средствами (л.д.11), рапортом сотрудника полиции от 21 января 2018 года (л.д.13), протоколом о задержании N 3 от 21 января 2018 года (л.д.14), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Швыдко Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждение Швыдко Н.Ю. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции П.А. (л.д.13), а также объяснениями самого Швыдко Н.Ю. в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании 22 января 2018 года об употреблении алкоголя и последующем управлении транспортным средством.
Довод заявителя о том, что он спиртные напитки не употреблял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями самого Швыдко Н.Ю. Факт нахождения Швыдко Н.Ю. в состоянии опьянения установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Ссылка в жалобе на отсутствие видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не может повлечь отмену судебного акта, так как в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Швыдко Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение видеосъемки применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае привлечения понятых.
Утверждение заявителя о неразъяснении ему сотрудниками полиции предусмотренных законом прав безосновательно. В протоколе об административном правонарушении содержатся записи о разъяснении Швыдко Н.Ю. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д.2).
Доводы жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, процессуальные права им не разъяснялись, противоречат составленным в отношении Швыдко Н.Ю. протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Учитывая изложенное, а также то, что вина Швыдко Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайство заявителя об истребовании дела об административном правонарушении в отношении А,А,, в котором, по мнению Швыдко Н.Ю., содержится видеозапись регистратора патрульного автомобиля об обстоятельствах оформления в отношении него протокола об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Швыдко Н.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Швыдко Н.Ю. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка