Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №4А-363/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 4А-363/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ракипа Шайхилисламовича Ямалеева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года Р.Ш. Ямалеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 17 сентября 2017 года в 7 часов 50 минут возле дома N 84 по улице Меховщиков города Казани Республики Татарстан Р.Ш. Ямалеев, управляя автомобилем марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Р.Ш. Ямалеева на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено Р.Ш. Ямалееву из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Р.Ш. Ямалеев написал: "Ехал домой, был остановлен сотрудниками ГАИ, отказался поехать в больницу", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Р.Ш. Ямалеев отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Ш. Ямалеева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Ш. Ямалееву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Указание в жалобе на то, что Р.Ш. Ямалееву при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.Ш. Ямалееву разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Указание в жалобе на то, что Р.Ш. Ямалеев подписал протоколы по делу об административном правонарушении, где указывал ему инспектор ГИБДД, поскольку не имел при себе очков, не может быть принят судом, поскольку как лицо, управляющее транспортным средством, Р.Ш. Ямалеев обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении Р.Ш. Ямалеева процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Р.Ш. Ямалеев не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Довод жалобы о том, что видеозапись была представлена не в полном объеме, не может быть принят судом. В рассматриваемом случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась, они подтверждены присутствием понятых.
Довод жалобы о том, что он инспектором ГИБДД было нарушено право Р.Ш. Ямалеева на защиту, не находит своего подтверждения в материалах дела, так как Р.Ш. Ямалееву были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право воспользоваться помощью защитника.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракипа Шайхилисламовича Ямалеева оставить без изменения, жалобу Р.Ш. Ямалеева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка