Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 года №4А-363/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-363/2017
 
город Якутск 14 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Петрова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова П.П.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года Петров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Петрова П.П. поданного в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), поставлен вопрос об отмене названных постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, с приведением доводов об их незаконности.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 31 октября 2016 года в 09 час. 30 мин. на ул.Ленина 41, пос. Нижний Бестях Петров П.П. управлял транспортным средством «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком № ... в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Петровым П.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Петров П.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.
При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Петрова П.П. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Петрова П.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Петров П.П. не согласился с результатом освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Акту освидетельствования № ... от 31.10.2016 у Петрова П.П. установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0, 389 мг/л.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Петров П.П. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Петров П.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Петров П.П. не управлял транспортным средством, нахожу необоснованным. Судами установлено, что факт управления транспортным средством Петровым П.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Петров П.П. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Кроме того, в объяснительной Петров П.П. указывает, что сам находился за рулем транспортного средства, направлялся из гостиницы к судну на воздушной подушке «********».
Довод жалобы относительно того, что время составления процессуальных документов разное, является не состоятельным, поскольку данные нарушения являются техническими описками и не являются основанием для признания процессуальных документов недействительным и исключения их из числа доказательств, подтверждающих вину Петрова П.П.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
Действия Петрова П.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Жалоба Петрова П.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Петрова П.П. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова П.П. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка