Постановление Астраханского областного суда от 23 октября 2017 года №4А-363/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-363/2017
 
г. Астрахань 23 октября 2017 года
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Знаменьщикова Г.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 01 августа 2017 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Знаменьщикова Г.К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 01 августа 2017 года Знаменьщиков Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 05 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 01 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Знаменьщикова Г.К. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Знаменьщиков Г.К. ставит вопрос об их отмене по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Знаменьщикова Г.К. к административной ответственности и решение судьи об оставлении постановления мирового судьи без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2017 года, в 07 часов 40 минут, на 307 км + 350 метров автодороги < адрес>, Знаменьщиков Г.К. управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.
В отношении Знаменьщикова Г.К. инспектором ДПС ОГИБДД-3 УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ № № от 24 июня 2017 года, согласно которому водитель Знаменьщиков Г.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Знаменьщиков Г.К. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти освидетельствование на состояние опьянения Знаменьщиков Г.К. согласился.
Медицинское освидетельствование Знаменьщикову Г.К. на состояние опьянения проведено врачом ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» на техническом средстве измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch-к (номер прибора 903104). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Знаменьщикова Г.К. составила при первом исследовании в 08 час. 30 мин. - 0, 259 мг/л, при повторном исследования в 08 час. 41 мин. - 0, 289 мг/л.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №297 от 24 июня 2017 года у Знаменьщикова Г.К. установлено состояние опьянения.
Заключение о нахождении Знаменьщикова Г.К. в состоянии опьянения было вынесено при наличии у последнего клинических признаков опьянения с использованием технического средства, что согласуется с требованиями Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Факт управления Знаменьщиковым Г.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ № 271289 от 24 июня 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30 МА №199188 от 24 июня 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №297 от 24 июня 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 3 УМВД России по Астраханской области от 24 июня 2017 года.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, оцененными судьями в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Знаменьщикова Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования являлись предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования погрешности технического средства измерения АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch-к (номер прибора 903104) не влияет на правильность состоявшихся судебных постановлений, поскольку исходя из пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, допустимая погрешность измерений составляет 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты медицинского освидетельствования Знаменьщикова Г.К. превышают установленную погрешность, что указывает о наличии у него алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Доводов, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 01 августа 2017 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Знаменьщикова Г.К. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка