Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июля 2012 года №4а-363/12

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2012 года Дело N 4а-363/12
 
г.Хабаровск 03 июля 2012г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Фалеева Ю.В. на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фалеева Ю. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 16 января 2012г. Фалеев Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2012г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Фалеева Ю.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к ответственности.
Решение суда вступило в законную силу.
В жалобе Фалеев Ю.В. просит изменить основание прекращения производства по делу, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для изменения и отмены решения судьи Железнодорожного районного суда не имеется.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии либо наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ... в отношении водителя Фалеева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в ... . Фалеев Ю.В. управляя автомобилем в районе дома № ... и в нарушение п.9.3 Правил дорожного движения РФ выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением Чумарзовой О.А.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе: объяснения участников ДТП и свидетелей; схему ДТП, в которой зафиксирована траектория движения и нахождение транспортных средств после столкновения, подписанную участниками происшествия без замечаний, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья указал на наличие в действиях Фалеева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав на наличие в действиях Фалеева Ю.В. нарушений требований п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, однако принял решение об отмене постановления судьи первой инстанции, усмотрев процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, в связи с рассмотрением дела в отсутствие собственника транспортного средства, которым управлял Фалеев Ю.В. - Фалеева В.Ю.
Данное обстоятельство по смыслу закона не являлось основанием для отмены постановления мирового судьи, однако по доводам настоящей надзорной жалобы решение районного суда не может быть отменено в порядке надзора по указанному основанию.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы Фалеева Ю.В. на постановление мирового судьи истекли сроки давности привлечения его к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, а судья посчитал, что по делу допущено существенное процессуальное нарушение мировым судьей, то судья районного суда обоснованно принял решение о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. № 9-П, по своему конституционно-правовому смыслу положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Фалеева Ю.В. нарушений п. 9.3 Правил дорожного движения РФ, являются необоснованными.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО3 из материалов дела не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы и в этой части нахожу несостоятельными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, касающиеся нарушения Фалеевым Ю.В. п.9.3 Правил дорожного движения РФ, судей определены правильно, в связи с чем, оснований к изменению основания прекращения производства по делу не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фалеева Ю. В. оставить без изменения, а жалобу Фалеева Ю.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка