Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-362/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-362/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметовой Натальи Наумовны, поданной защитником Куралиным Владимиром Валерьевичем на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 8 ноября 2018 года и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 9 января 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметовой Натальи Наумовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 08.11.2018 (л.д. 99-105), оставленным без изменения решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 09.01.2019 (л.д. 140-145), директор МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2019, защитник Куралин В.В. просит принятые судебные акты отменить, производство по делу - прекратить, указывая на то, что обязанности по начислению и выплате заработной платы работникам на основании договора о бухгалтерском обслуживании были возложены на Управление образования администрации Гайнского муниципального района.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.04.2019.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае 12.04.2017, директор МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметова Н.Н. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 27-28).
В ходе проведения проверки исполнения законодательства о полной и своевременной выплате заработной платы в МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" выявлено, что заработная плата за декабрь 2017 года в срок до 10.01.2018 выдана не была, в связи с чем у МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" по состоянию на 11.01.2018 образовалась задолженность по заработной плате 91 работнику. Заработная плата за декабрь 2017 года была выдана 23.01.2018.
Впоследствии, в ходе поведения проверки прокуратурой Гайнского района установлено, что директор МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметова Н.Н. ранее была подвергнута наказанию за невыплату в установленный срок заработной платы, осуществляемой в рамках трудовых отношений, однако вновь допустила аналогичное административное правонарушение. Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения 16.04.2018 исполняющим обязанности прокуратура Гайнского района Д. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметовой Н.Н. по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 08.11.2018 Меметова Н.Н. привлечена к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное с. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 23 000 рублей (л.д. 99-105). Решением Гайнского районного суда Пермского края от 09.01.2019 постановление мирового судьи N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 08.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Маметовой Н.Н. - без удовлетворения.
Довод заявителя о том, что обязанности по начислению и выплате заработной платы работникам на основании договора о бухгалтерском обслуживании были возложены на Управление образования администрации Гайнского муниципального района, опровергается следующим.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировой судья и судья районного суда, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе исходя из пп. 16 п. 2.1. должностной инструкции руководителя образовательного учреждения от 29.06.2011, согласно которой установлена обязанность директора обеспечивать выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки (л.д. 30-32), пришли к обоснованному выводу о том, что директор МБОУ "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметова Н.Н. является субъектом вмененного административного правонарушения.
Кроме того, ссылка заявителя на то, что мировым судьей и судьей районного суда не были истребованы сведения из Управления образования администрации Гайнского муниципального района о действии договора о бухгалтерском обслуживании, а именно: приказ о возложении обязанности по оказанию бухгалтерских услуг на должностное лицо Управления, должностная инструкция этого лица, пояснения должностного лица, ответственного за ведение бухгалтерского учета по указанному договору, не может быть принята во внимание судом, поскольку не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений.
Иные доводы жалобы являлись предметом тщательного исследования судьями нижестоящих судебных инстанций и правомерно отклонены с приведением правовой аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.
Совершение Маметовой Н.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьями дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость их повторного приведения в данном постановлении отсутствует.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, совершенное Маметовой Н.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции.
Судебные постановления по форме и содержанию соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 8 ноября 2018 года и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 9 января 2019 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметовой Натальи Наумовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Усть-Черновская средняя общеобразовательная школа - Базовая школа" Меметовой Натальи Наумовны, поданной защитником Куралиным Владимиром Валерьевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
