Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года №4А-362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4А-362/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 февраля 2019 года) жалобу заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела снабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" Портнова Данила Владимировича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года должностное лицо - начальник отдела снабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" Портнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Портнова Данила Владимировича, прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - заместитель начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО8 обжалует решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2018 года заместителем начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО9. в отношении начальника отдела снабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" Портнова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28 сентября 2018 года в 10.55 ч выявлен факт несвоевременного представления в систему единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) информации по факту совершения сделки с древесиной между ... и ООО "Энергомир" по договору отчуждения/приобретения древесины N ... от дата года, с нарушением сроков внесения в ЕГАИС на 11 рабочих дней.
Указанные действия должностного лица Портнова Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом Портновым Д.В. административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу:
протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2018 года (л.д. 5);
информацией из портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 12, 13);
уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14);
копией приказа ООО "Энергомир" о приеме работника Портнова Д.В. на работу (л.д. 11).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Портнова Д.В. обстоятельств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, повлекших несвоевременное представление в ЕГАИС информации по договору N 760 от 03 июля 2018 года.
Судья второй инстанции, проверяя законность вынесенного постановления мирового судьи, согласился с выводами мирового судьи о виновности Портнова Д.В., при этом пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Однако с данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что у судьи районного суда не имелось оснований для освобождения должностного лица Портнова Д.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом Портновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства совершения им административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований Российского Лесного законодательства.
В настоящей жалобе заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО10 фактически просит разрешить вопрос о назначении Портнову Д.В. административного наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу судебного постановления.
При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Портнова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, отменено быть не может.
Указание судом второй инстанции на просрочку внесения сведений в ЕГАИС Портновым Д.В. на 1 рабочий день вместо 11 рабочих дней является опиской, которая подлежит устранению в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела снабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" Портнова Данила Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу ФИО11 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф.Мурзакова
Справка:
мировой судья Данилов И.В.
судья районного суда Сарварова Т.К.
N 44а-362/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка