Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2019 года №4А-362/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-362/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Загоровского А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении Загоровского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года, Загоровский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Загоровский А.Н. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> сотрудником полиции Мельниковым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Загоровского А.Н. о том, что он (дата) около <данные изъяты> в автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая находилась по адресу: (адрес), нанес Корепановой А.И. телесные повреждения, а именно, укусил за правое плечо, хватал за волосы и руки, чем причинил последней физическую боль. Из акта судебно-медицинского освидетельствования (номер) от (дата) следует, что у Корепановой А.И. установлены телесные повреждения в виде ссадины правой ушной раковины, кровоподтека и ссадины области правового плечевого сустава, множественных мелких кровоподтеков правой и левой нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.
По мнению мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района вина Загоровского А.Н. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N (адрес) от (дата) с описание события административного правонарушении (л.д.4);
- рапортом УУ ОМВД России по (адрес) (л.д.7);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8-10);
- копией заявления Корепановой А.И. (л.д.11);
- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по (адрес) (л.д.12);
- копиями объяснений потерпевшей Корепановой А.И. от (дата) и от (дата) (л.д.13-19);
- копией объяснения Загоровского А.Н. (л.д.20-23);
- копиями объяснений Орловой И.А., Шишулиной А.И., Тропиной Г.Е., Крыловой О.М. (л.д.24-39);
- копией направления о назначении судебно-медицинского исследования (л.д.41);
- копией акта судебно-медицинского освидетельствования (номер) от (дата).
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставляя без изменения постановление мирового судьи, исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Загоровского А.Н. в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Загоровского А.Н. рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Участие Загоровского А.Н. при рассмотрении дела не обеспечено, вопрос об отложении судебного заседания не обсуждался, причины неявки Загоровского А.Н. в судебное заседание не выяснялись.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования не усматривается наличие у Корепановой А.И. следов от укуса на правом предплечье, выявлен кровоподтек с центральной горизонтальной полосовидной прерывистой ссадиной (л.д.42-44).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).
Как усматривается из материалов дела, эксперт Соловьев П.В. не предупрежден об административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения (л.д.41).
Также следует отметить о нарушении общеправовых процессуальных правил допроса свидетеля Решетниковой Н.А., которая дала показания в судебном заседании после того, как в ее присутствии мировым судьей были оглашены все имеющиеся в деле письменные объяснения других свидетелей, а также протоколы судебных заседаний, в которых зафиксированы показания свидетелей, данные ими устно.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении Загоровского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для разрешения вопросов в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Загоровского А.Н. частично удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении Загоровского А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя
суда Ханты Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка