Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-362/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2019 года Дело N 4А-362/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года, вынесенные в отношении С.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 мая 2019 года С.Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба С.Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.Д.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством - в нём не указана концентрация обнаруженного у него фенобарбитала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт административную ответственность.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в 23 часа 35 минут у дома N 185 на улице Интернациональная в городе Тюмени С.Д.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "ВАЗ 21130", государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии опьянения.
Основанием освидетельствования С.Д.А. на состояние опьянения послужили нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 069879 от 16 февраля 2019 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ 097978 от 01 февраля 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 499627 от 31 января 2019 года, согласно которому, у С.Д.А. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 201877 от 31 января 2019 года и бумажным носителем к нему, согласно которым у С.Д.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 439932 от 31 января 2019 года (л.д. 8); видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры освидетельствования С.Д.А. на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); справкой ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" от 01 февраля 2019 года, согласно которой, С.Д.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 650 от 01 февраля 2019 года, согласно которому, у С.Д.А. установлено состояние опьянения, в моче обнаружен - фенобарбитал (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС (л.д. 18); справкой о результатах химико-токсикологических исследований N 679 от 01 февраля 2019 года, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в моче С.Д.А. обнаружен фенобарбитал (л.д. 31-32), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Калининского районного суда г.Тюмени все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности С.Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель С.Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
По результатам проведённого медицинского освидетельствования на состояние опьянения у С.Д.А. было установлено состояние опьянения (л.д. 11).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к С.Д.А. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписан врачом ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер", заверен печатью учреждения.
Оснований сомневаться в правильности получения образцов биологической среды для освидетельствования С.Д.А. не имелось.
Акт медицинского освидетельствования, послуживший основанием для признания С.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, которые позволили бы его признать недопустимым доказательством.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения исследования биологического объекта, поскольку в справке и акте не указана концентрация обнаруженных веществ в единицах их измерения исследуемых биоматериалов, в связи с чем невозможно установить, влечёт ли та или иная концентрация обнаруженных веществ состояние опьянения, является необоснованным.
В силу пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.
Между тем безусловная необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не прописана ни в приказе Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из пункта 17 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Приказ), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.
В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.
При этом из смысла пункта 21 данного Приказа следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).
Так как в пробе биологического объекта заявителя было обнаружено психотропное вещество, то указания на его концентрацию в справке о результатах химико-токсикологических исследований не требовалось.
Вывод о нахождении С.Д.А. в состоянии опьянения сделан на основании выявленных у него в ходе медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения и полученных результатов исследований биологического объекта.
При названных обстоятельствах, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях С.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.Д.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе С.Д.А. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения С.Д.А. к административной ответственности.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, а, кроме того, они не ставят под сомнение наличие в действиях С.Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 13 мая 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2019 года, вынесенные в отношении С.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
