Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года №4А-362/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 4А-362/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Васильева В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоров С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года Сидоров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора год.
Данное постановление вступило в законную силу 30 апреля 2018 г.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району В.Я, обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с возбуждением в отношении Сидорова С.С. уголовного дела.
Сидоров С.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче инспектором (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 23 февраля 2018 г. в 15 часов 10 минут по РАД "Борогон" 22 км, гр. Сидоров С.С., управлял транспортным средством Toyota Corolla Axio с государственным регистрационным знаком N ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения Alcotest 6810, с заводским номером AREE-0650, количество содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/л.
При этом действия Сидорова С.С. не содержали уголовно-наказуемого деяния, что отражено в протоколе об административном правонарушении серии N ... от _______.
Вместе с тем, как следует из представленного с настоящей жалобой постановления следователя СО ОМВД по Усть-Алданскому району Т.Н. от _______ г. следует, что в отношении Сидорова С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 23 февраля 2018 г. в промежутке между 14 часом и 15 часом на выезде от с.Тумул Усть-Алданского района РС(Я) на 22 км дороги "Борогон" управлял транспортным средством Toyota Corolla Axio в состоянии алкогольного опьянения, в связи с не предоставлением проезда транспортному средству Toyota GAYA допустил с ней столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Toyota GAYA был причинен М.Г., _______ г.р. причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта N ... от _______ вред причиненный здоровью расценен как тяжкий вред здоровью.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова С.С., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Васильева В.Я. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоров С.С., отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка