Постановление Сахалинского областного суда от 30 августа 2018 года №4А-362/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 4А-362/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу заместителя управляющего отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ш.А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Ломбард АСК" Кублова Александра Сергеевича,
установил:
постановлением заместителя управляющего отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ш.А.Н. N N от 9 января 2018 года руководитель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Ломбард АСК" Кублов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года, принятого по жалобе Кублова А.С., постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
2 июля 2018 года на это решение, вступившее в законную силу, должностным лицом, вынесшим постановление, в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить. Обращает внимание, что Кублов А.С. уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 30 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Разрешая дело, судья Южно-Сахалинского городского суда, установив, что протокол об административном правонарушении в отношении Кублова А.С. составлен 18 декабря 2017 года в его отсутствие, пришел к выводу о ненадлежащем его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку направленная по месту жительства Кублова А.С. телеграмма им не получена.
Это повлекло признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2017 года на имя Кублова А.С. по месту его жительства <адрес> направлена телеграмма, содержащая сведения о составлении в отношении него 18 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении.
Согласно сообщению почтовой организации от 7 декабря 2017 года телеграмма Кублову А.С. не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Телеграфный способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрен частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является надлежащим при соблюдении Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема-передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11 сентября 2007 года N 108.
О выполнении органом связи требований по доставке не врученной телеграммы может свидетельствовать расписка с соответствующими отметками, являющаяся его внутренним документом (пункт 337 Требований).
Эти обстоятельства судьей Южно-Сахалинского городского суда не исследованы, вывод о нарушении процессуальных прав Кублова А.С. является преждевременным.
Вместе с тем, отмена обжалуемого решения не возможна по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.
По настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Кублова А.С. к административной ответственности начал исчисляться с 25 ноября 2017 года и истек 25 января 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам ее рассмотрения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Кублова А.С. прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Ломбард АСК" Кублова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации Ш.А.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка