Постановление Костромского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-362/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-362/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу Беспаловой ** на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении Беспаловой ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Беспаловой ** прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Беспалова ** выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что дело мировым судьей рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее права, почтовые извещения ей не поступали. Ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками городского района электрических сетей (<данные изъяты>) филиала ПАО "<данные изъяты>" - "Костромаэнерго" установлен факт безучетного потребления электроэнергии Беспаловой ** по адресу: г. <адрес>, <адрес>, д. N, кв. N, выразившийся в подключении нагрузки до прибора учета, чем причинен ущерб ПАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей.
Мировой судья при производстве по делу пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ года) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ истек, в связи с чем прекратил производство по делу.
С данным выводом согласился судья районного суда. Судебные решения в этой части соответствуют требованиям закона.
Согласно абз. 1 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем согласно абз. 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В постановлении мирового судьи помимо всех установленных по делу обстоятельств прямо указано на наличие в действиях Беспаловой ** состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ее вине в совершении правонарушения. Судьей районного суда данное нарушение не устранено, в решении судьи также содержатся выводы о совершении Беспаловой А.Г. данного правонарушения.
При таких обстоятельства на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенные в отношении Беспаловой ** по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Беспаловой ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Необходимо отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Доводы Беспаловой ** о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не нашли подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 3 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 31 октября 2018 года, вынесенные в отношении Беспаловой ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, изменить:
исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи и мотивировочной части решения судьи районного суда выводы о совершении Беспаловой ** правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ее виновности в его совершении.
В остальном названные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Беспаловой ** - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка