Постановление Томского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-362/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-362/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" Винокурова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Томского районного суда Томской области от 06.09.2018, решение судьи Томского областного суда от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чистый мир",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Томской области Я. N ЗТ-151-в/2 от 05.07.2018 ООО "Чистый мир" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 06.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 22.10.2018, указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области.
В жалобе законный представитель ООО "Чистый мир" Винокуров В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в действиях ООО "Чистый мир" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку из обжалуемого решения судьи районного суда следует, что материалы по делу об административном правонарушении оформлены ненадлежащим образом, полагает решением судьи районного суда установлено отсутствие состава административного правонарушения. Так, в решении от 06.09.2018 по делу N12-143/2018 указано о невозможности установить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку данной нормой не предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение поверхностного слоя почвы. Ссылаясь на положения ст.1.5, ст. 1.6 КоАП РФ полагает, что состав правонарушения протоколом об административном правонарушении не установлен, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть прекращено. По мнению лица, обратившегося с жалобой, в обжалуемых решениях судами не указаны какие именно требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены инспектором Управления Росприроднадзора, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы директора ООО "Чистый мир" Винокурова В.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения со стороны судьи Томского областного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Часть 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления от 05.07.2018 правонарушение выразилось в том, что 11.04.2018 ООО "Чистый мир" осуществил на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300095:2142 в географических координатах: 56°14"51.59" С.Ш. 85°0"1.33" В.Д.); 56°14"51.09" С.Ш. 84°0"4.26" В.Д.); 56°14'51.39" С.Ш. 85°0"4.68" В.Д.); 56°14"51.97" С.Ш. 85°0"1.73" В.Д.) при помощи экскаватора HITACHI с государственным регистрационным номером /__/ снятие поверхностного слоя почвы без разрешительных документов на проведения земляных работ по снятию слоя почвы и проекта рекультивации нарушенных земель, в результате чего ООО "Чистый мир" были нарушены ст. 12, ч. 1, 4, 5 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, п. 6 п. 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, вопрос о том относится ли снятый ООО "Чистый мир" поверхностный слой почвы к плодородному, надлежащим образом должностным лицом при вынесении постановления по делу исследован не был.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для квалификации действий ООО "Чистый мир", является верным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, судья районного обоснованно установил, что дело рассмотрено должностным лицом административного органа с существенными нарушениями процессуальных требований, пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от 05.07.2018 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов утверждение заявителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку оснований для принятия на данной стадии рассмотрения дела решения о прекращении производства по делу не имеется, до полного и всестороннего установления должностным лицом административного органа всех фактических обстоятельств дела такое решение будет преждевременным, не соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не установлены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 06.09.2018, решение судьи Томского областного суда от 22.10.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистый мир" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Чистый мир" Винокурова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка