Постановление Севастопольского городского суда от 19 декабря 2017 года №4А-362/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-362/2017
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> Телеком" Громова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 03 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 03 августа 2017 года <данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора <данные изъяты>" Громова Р.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными судебными актами, директор <данные изъяты>" Громов Р.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение судебных инстанций, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами нижестоящих судов не была установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на то, что <данные изъяты> не осуществлял реконструкцию, ремонт и содержание дорог в месте ДТП. На данном участке дороги производился ремонт (замена асфальтобетонного покрытия) сторонней организацией без уведомления <данные изъяты>", в результате чего была изменена конструкция смотрового колодца, что и послужило причиной ДТП.
Заявитель считает, что <данные изъяты>" не может нести ответственность за состояние люка кабельной канализации, поскольку организацией, выполнявшей ремонт дорожного покрытия самовольно и незаконно внесены изменения в конструкцию смотрового устройства кабельной канализации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Частью 1 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 1 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В силу п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Согласно п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п.п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.
Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должны быть проведена в течение не более 3 часов.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМДВ России по г. Севастополю Левандовским Э.Л. в отношении <данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту совершения 12 мая 2017 года ДТП водителем Демченко Р.В., который управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, произвел наезд на выскочивший из проема опорного корпуса люк смотрового колодца N 4899, расположенный на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием напротив <адрес> в <адрес>, в результате чего было повреждено днище указанного транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и вина <данные изъяты>" в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом 92 АА N 000037 об административном правонарушении; определением 50 АО N 098246 от 12 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации права за <данные изъяты>" на телекоммуникационную кабельную канализацию города Севастополя протяженностью 35 457 метров; копией графика-маршрута обхода трассы линейно-кабельных сооружений электромонтером линейных сооружений телефонной связи 5-го технического района ЦТЭ ЛКС; рапортом и объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Савицкого С.В.; схемой места совершения административного правонарушения; актом N 1159 от 12 мая 2017 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к нему; справкой о ДТП; а также иными, имеющимися в деле, доказательствами.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признав доказанным факт нарушения <данные изъяты>" п. 5.2.7 ГОСТ-3634-99 "Люк смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", а именно: крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпуса, а также несоответствие требованию п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты>" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении <данные изъяты>" вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.
Разрешая жалобу, судья районного суда проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления в отношении <данные изъяты>", обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей был соблюден.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что <данные изъяты>" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях <данные изъяты>" состава административного правонарушения и вины в совершении административного правонарушения необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Севастополя от 03 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении <данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты>" Громова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка