Постановление Калининградского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-362/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-362/2017
 
04 сентября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Носова Г.Д. на вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2017 года, решение Калининградского областного суда от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2017 года Носов Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Калининградского областного суда от 29 июня 2017 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Носова Г.Д. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 25 июля 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 31 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Носова Г.Д., которое поступило в Калининградский областной суд 03 августа 2017 года.
Соответствующее уведомление о поступлении жалобы Носова Г.Д. на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты вместе с копией жалобы было направлено в адрес потерпевшей Ф., от которой возражений на жалобу не поступило.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 17 декабря 2016 года в 15:00 у дома 2 по ул. Шевченко в Калининграде Носов Г.Д., управляя транспортным средством «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив технические повреждения автомобилю марки «Шкода Октавия», принадлежащему Ф., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года (л.д. 1) и рапортом (л.д. 2) из которых следует, что 17 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей марок «Шкода Октавия» и «Ситроен С4», при этом водитель последнего транспортного средства - Носов Г.Д. скрылся с места происшествия;
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);
- объяснениями Ф. (л.д. 5, 17), согласно которым 17 декабря 2016 года в 8:00 она припарковала автомобиль марки «Шкода Октавия» у дома 2 по ул. Шевченко в Калининграде. После возвращения к автомобилю в 15:00 Ф. обнаружила повреждения автомобиля и записку от очевидцев произошедшего.
- запиской (л.д. 9), согласно которой очевидец ДТП сообщил свой номер телефона, а также информацию о том, что автомобиль потерпевшей был поврежден автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, который покинул место дорожно-транспортного происшествия;
- объяснениями Я. (л.д. 18) и С. (л.д. 19), которые являлись очевидцами ДТП и пояснили, что 17 декабря 2016 года автомобиль марки «Ситроен С4» под управлением мужчины двигался задним ходом и допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Октавия», после чего водитель автомобиля марки «Ситроен С4», заметив столкновение, покинул место происшествия. После этого названные свидетели написали записку со своими данными, с описанием увиденного и оставили ее под щетками стеклоочистителя лобового стекла.
- фототаблицей сверки автомобилей марок «Ситроен С4» и «Шкода Октавия» (л.д. 20-23).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Носова Г.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Носов Г.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что не заметил ДТП, в связи с чем умысла на оставление места ДТП не имел. Полагает, что возможно прекращение производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений по следующим основаниям.
Так, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями обозревались объяснения очевидцев произошедшего ДТП Я. и С., которые пояснили, что после произошедшего касательного столкновения автомобилей Носов Г.Д., управлявший автомобилем «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, заметив, что допустил повреждение автомобиля марки «Шкода Октавия», покинул место ДТП. Основания ставить под сомнения данные показания свидетелей отсутствуют.
Кроме того, ссылка заявителя на наличие неблагоприятных метеоусловий в момент ДТП, в результате которых он не заметил касания автомобилей, какими-либо доказательствами не подтверждена и не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает Носова Г.Д. от обязанности соблюдать Правил дорожного движения РФ, так как управление источником повышенной опасности наделяет его как водителя транспортного средства обязанностями соблюдать правила и не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и пешеходов, наносить вред их имуществу. При четком соблюдении Правил дорожного движения РФ и надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности, водитель транспортного средства Носов Г.Д. должен был контролировать дорожную обстановку, а следовательно, должен был почувствовать и заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие, однако покинул место ДТП, участником которого являлся, умышленно с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Таким образом, названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Носов Г.Д., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется в силу характера и общественной опасности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же Носовым Г.Д. при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Носова Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено надлежащим образом, вина Носова Г.Д. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2017 года, решение Калининградского областного суда от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Носова Г.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка