Постановление Ленинградского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-362/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-362/2017
 
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания "Содружество") Юрганова Ю.М., на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 октября 2016 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Управляющая компания "Содружество" Юрганова Ю.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Управляющая компания «Содружество» Юрганов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 18 октября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Юрганов Ю.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, правил подсудности рассмотрения дела; нарушения требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ; вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; необоснованность привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Управляющая компания «Содружество» Юрганов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ за то, что 01 июня 2016 года по адресу: < адрес>, умышленно не исполнил требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", выразившееся в непредоставлении по требованию прокурора в его адрес списка всех сотрудников организации осуществляющих/осуществлявших трудовую деятельность с 01 января 2016 года по текущий момент, с указанием должности.
Судья Ленинградского областного суда, согласившись с выводами судьи Всеволожского городского суда, оставил постановление судьи без изменения.
Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Как следует из материалов дела, должностному лицу Юрганову Ю.М. вменяется умышленное неисполнение требования заместителя Всеволожского городского прокурора от 27 мая 2016 года №07-34-2, согласно которому Юрганову Ю.М. надлежало в срок 01 июня 2016 года предоставить список всех сотрудников организации осуществляющих/осуществлявших трудовую деятельность с 01 января 2016 года по текущий момент, с указанием должности, т.е. совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Согласно материалам дела, требование заместителя прокурора от 27 мая 2016 года № 07-34-2, направлено должностному лицу Юрганову Ю.М. по месту исполнения им своих должностных обязанностей, а именно, по адресу: < адрес>
Рассмотрение дел об административных правонарушениях местом совершения которого является вышеуказанный адрес, не относится к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области, в связи чем судье Всеволожского городского суда, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке дела к рассмотрению надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение судье к юрисдикции которого относится рассмотрение дел местом совершения, которых является адрес: < адрес>
Следовательно, судья Всеволожского городского суда рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юрганова Ю.М., нарушил правила подсудности.
Данное обстоятельство судьей Ленинградского областного суда оставлено без должного внимания.
Вместе с тем, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 октября 2016 года подлежат отмене.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Юрганова Ю.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.ч.1, 3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Юрганова Юрия Михайловича - удовлетворить.
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18 октября 2016 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Содружество» Юрганова Ю.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка