Постановление Тамбовского областного суда от 30 января 2018 года №4А-362/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-362/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** Х. Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 8 ноября 2017 года, вынесенное по жалобам инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** Х. Е.А. и защитника Сычева Д.В. - Ивашова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2017 года в отношении Сычева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД *** Х. Е.А. от 19 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сычева Д.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 8 ноября 2017 года, указанное постановление должностного лица Х. Е.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УМВД ***.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 8 ноября 2017 года содержится просьба о его отмене и оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 года.
Автор жалобы указывает, что в действиях Сычева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в рамках проведения административного расследования с учетом собранных по делу доказательств не представилось возможным установить, на какой сигнал светофора двигались участники дорожно-транспортного происшествия.
В возражениях М. Р.С. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, ввиду необоснованности её доводов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы должностного лица, возражения М. Р.С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью.
Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2017 г. в 13 часов 35 минут в районе дома 14 по ул. Рылеева в г. Тамбове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя М. Р.С. и автомобиля марки "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Сычева Д.В., в результате которого пассажир автомобиля марки "***" С.А.Ю. ***.
Постановлением должностного лица Х. Е.А. от 19 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сычева Д.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по *** Х. Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 сентября 2017 года, которым данное постановление должностного лица от 19 июня 2017 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, судья Тамбовского областного суда обоснованно исходил из того, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку в нем не дана соответствующая оценка противоположным пояснениям участников дорожно-транспортного происшествия Сычева Д.В, С.А.Ю. и М. Р.С., З. Е.Н., а также показаниям свидетеля С. Д.С. Данное постановление не содержит мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Сычева Д.В. состава административного правонарушения.
Таким образом, должностным лицом в рамках проведения административного расследования в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены решения судьи Тамбовского областного суда от 8 ноября 2017 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Тамбовского областного суда от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД *** Х. Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка