Постановление Владимирского областного суда от 15 января 2018 года №4А-362/2017, 4А-3/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2018 года Дело N 4А-3/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Ширяевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Владимира от 18 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Ширяевой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Владимира от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2017 года, Ширяева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ширяева Е.В. считает, что материалы дела не содержат сведений о ее умышленном оставлении места ДТП, поскольку она не ощутила столкновения. Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели. Полагает, что допущенное ей правонарушение является малозначительным. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно материалам дела 31 августа 2017 года в 18 час. 26 мин. у д.11 по ул.Кирова в г.Владимире Ширяева Е.В., в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством "Рено-Логан", государственный регистрационный знак ****, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 года, в котором Ширяева Е.В. каких-либо возражений или замечаний в графе объяснений не выражала; схемой места совершения ДТП от 31.08.2017 года; показаниями ФИО1, ФИО2, будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложные показания, подробно изложили обстоятельства совершения Ширяевой Е.В. административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Ширяевой Е.В. при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ширяевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Ссылка на недоказанность вины в совершении правонарушения опровергается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в суде привлекаемое лицо выразило согласие с вменяемым ему правонарушением.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, а несогласие Ширяевой Е.В. с оценкой, данной судом апелляционной инстанцией, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Ширяевой Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ширяевой Е.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Владимира от 18 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Ширяевой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ширяевой Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка