Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2019 года №4А-36/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 4А-36/2019
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу адвоката Адвокатского бюро <данные изъяты> Бирюк А.С., действующего в защиту Люнгрен А.А. по ордеру N от 18 декабря 2018 года, имеющего регистрационный N в реестре адвокатов Кабардино-Балкарской Республики, на постановление мирового судьи судебного участка N Прохладненского судебного района от 27 сентября 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Люнгрен А.А.,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2018 года инспектором ДПС Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Прохладненский" (далее - ОР ДПС МО МВД России "Прохладненский") Гогуноковым З.В. в отношении Люнгрен А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион, был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из указанного протокола следует, что 28 апреля 2018 года в 00 часов 01 минуту в <адрес> на пересечении <адрес>, в нарушение положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Люнгрен А.А. управлял указанной выше автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2018 года, Люнгрен А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Он признан виновным в том, что 28 апреля 2018 года в 00 часов 01 минуту в <адрес> на пересечении <адрес>, в нарушение положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 22 января 2019 года, адвокат Бирюк А.С., осуществляющий защиту Люнгрен А.А., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
Как указано в жалобе заявитель не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент остановки транспортного средства сотрудниками дорожно - патрульной службы за рулем принадлежащей ему автомашины находился его друг Лобжанидзе С.Н., которого он попросил привезти его со дня рождения из <адрес>, а он сам все время находился на переднем пассажирском сидении. По пути домой, когда они остановились возле круглосуточного магазина, за их автомобилем остановилась машина Дорожно-патрульной службы и вопреки их пояснениям, что водителем является Лобжанидзе С.Н., от Люнгрен А.А. потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем в связи с его несогласием с результатами освидетельствования, повезли для прохождения медицинского освидетельствования. Впоследствии в отношении Люнгрен А.А. незаконно составили материал об административном правонарушении.
В жалобе указано также, что каких-либо доказательств того, что Люнгрен А.А. управлял транспортным средством на момент его остановки сотрудниками Дорожно-патрульной службы, в материалах дела нет. В ходе рассмотрения дела им заявлялось ходатайство о предоставлении видеозаписи, подтверждающей управление им автомашиной, однако сотрудниками полиции была предоставлена только видеозапись, на которой зафиксировано его нахождение в автомашине ДПС, в здании Отдела внутренних дел и процедура медицинского освидетельствования.
Также автор жалобы считает необоснованным то, что суды первой и второй инстанции отнеслись критически к показаниям свидетелей Ж.С.В.., Б.А.М. и Л.С.Н.., подтвердившими факт нахождения за рулем транспортного средства Лобжанидзе С.Н.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2018 года жалоба адвоката Бирюк А.С, в защиту Люнгрен А.А. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 апреля 2018 года в 00 часов 01 минуту в <адрес> на пересечении <адрес> было выявлено, что Люнгрен А.А. в нарушение положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N регион в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Люнгрен А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: указанным протоколом об административном правонарушении N от 07 июня 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 28 апреля 2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 28 апреля 2018 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования прибором Алкотектор "Юпитер"), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 28 апреля 2018 года, протоколом N о задержании транспортного средства N от 28 апреля 2018 года.
Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с ведением видеозаписи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2018 года, освидетельствование было проведено в связи с выявлением у Люнгрен А.А. признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.
Освидетельствование было проведено на месте инспектором Дорожно-патрульной службы Гогуноковым З.В. с согласия Люнгрен А.А. в 00 часов 14 минут 28 апреля 2018 года с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты> При этом в выдыхаемом Люнгрен А.А. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,586 мг/л. (л.д. 9, 10).
В связи с несогласием Люнгрен А.А. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2018 года (л.д.11).
Согласно акту медицинского освидетельствования N от 28 апреля 2018 года ГБУЗ "Центральная районная больница городского округа Прохладный и Прохладненского муниципального района", у Люнгрен А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе при первичном заборе воздуха составляет 0,51 мг/л и 0,50 мг/л при повторном заборе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая то, что в отношении Люнгрен А.А. было проведено освидетельствование инспектором Дорожно-патрульной службы с применением технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, выявившее у него состояние алкогольного опьянения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о доказанности совершения им инкриминированного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что управлял автомашиной не он, а Лобжанидзе С.Н. были проверены судами и получили надлежащую оценку.
Так, из объяснений инспектора Гогуноковым З.В. суду первой инстанции, следует, что 27 апреля 2018 года в полночь он с сотрудниками дорожно-патрульной службы Гудовым Н.Р. и Мальбаховым С.С. на перекрестке <адрес> в <адрес> попытались остановить автомашину <данные изъяты> с номером N регион, которая двигалась хаотично. На их требование остановиться машина резко завернула в переулок Майский и остановилась между магазином и общежитием. Подбежав к данной автомашине, он увидел, как на переднем сидении водитель меняется с пассажиром местами. Резко открыв дверь, он попросил выйти из машины и предоставить документы. В ходе проверки документов он почувствовал, как от Люнгрен А.А. исходит запах алкоголя, после чего была проведена процедура освидетельствования и оформления материалов дела.
В суде апелляционной инстанции инспектор Гогуноков З.В. был допрошен наряду с инспектором Гудовым Н.Р. и полицейским патрульной постовой службы Мальбаховым С.С., которые последовательно дали показания, аналогичные ранее данным Гогуноковым З.В. показаниям о том, что они стали свидетелями того, как водитель остановившейся машины менялся местами с пассажиром.
При этом показания Д.С.В.., Б.А.М. и Л.С.Н.. судом правильно расценены как противоречащие совокупности доказательств, представленной по делу и направленные на предотвращение законной ответственности Люнгрен А.А.
Таким образом, при рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Люнгрен А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района от 27 сентября 2018 года и решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Люнгрен А.А., оставить без изменения, жалобу адвоката Бирюк А.С. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка