Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 4А-36/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 4А-36/2019
<адрес> 31 июля 2019 года
Nа-36/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО7, изучив жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелии ФИО3 на решение судьи Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи отменено по жалобе ФИО1, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, направленной в Верховный Суд ФИО2 Республики по почте ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелии ФИО3 просит отменить решение судьи Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что выводы судьи об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются незаконными, противоречат нормам права об исчислении сроков давности.
Изучив представленные вместе с жалобой материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно с этим вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором независимо от его участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.
В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ). Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
Как следует из представленных с жалобой материалов, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелии лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N <адрес> в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки Лада приора 217030 с государственным регистрационным номером М 787 НМ/10.
Согласно доводам жалобы заявителя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено на рассмотрение мировому судье командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 (и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на дату направления дела об административном правонарушении), который на дату обращения с настоящей жалобой находится в служебной командировке в <адрес>. Являвшийся на момент подачи рассматриваемой жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6 находится в очередном отпуске, а заявитель - младший лейтенант полиции ФИО3 является лицом его замещающим, в связи с чем жалоба подписана и подана им.
При этом доказательства возложения на заявителя ФИО3 обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> к жалобе не приобщены.
Поскольку врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелии младший лейтенант полиции ФИО3 не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, жалоба на решение судьи Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики подана не уполномоченным на то лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами, возвращается лицу, ее подавшему.
С учетом приведенных выше нормативных положений, жалоба врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелии ФИО3 не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная в нарушение требований части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвращение жалобы не препятствует обжалованию вступивших в законную силу постановлений по данному делу надлежащим полномочным лицом в установленном законом порядке.
Пресекательных сроков обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений по делам об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Верховного Суда ФИО2 Республики
определил:
жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелии младшего лейтенанта полиции ФИО3 на решение судьи Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
ФИО2 Республики ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
