Дата принятия: 13 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-36/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-36/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего на основании доверенности от 19.06.2017г., в интересах Китаева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 марта 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 марта 2017г., Китаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановления мирового судьи от 20 марта 2017г., Китаев В.В. признан виновным в том, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, <дата>г. в <данные изъяты> <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017г. вышеуказанное постановление мирового судьи от 20 марта 2017г. оставлено без изменения, жалоба Китаева В.В.-без удовлетворения.
Защитник Зимин А.А., в интересах Китаева В.В., обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит принятые в отношении его доверителя судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов защитник указывает, что дело в отношении Китаева В.В. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением фундаментальных процессуальных требований, выразившихся в том, что в нарушение положений статьи 25.1 части 2 КоАП Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Зимина А.А. в интересах Китаева В.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Китаева В.В., со ссылкой на требования части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.
В постановлении мирового судьи от 20 марта 2017г. указано, что "Китаев В.В. в суд для рассмотрения дела не явился, так как направленное ему заказное письмо с судебной повесткой возвращено с отметкой: "Истек срок хранения".
С выводами мирового судьи, в том числе о правомерности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласился и судья районного суда, оставив постановление без изменения, а доводы Китаева В.В. - без удовлетворения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в том числе, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия 20 февраля 2017г. дело об административном правонарушении в отношении Китаева В.В. назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут 20 марта 2017г.
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Китаеву В.В. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания: <адрес> (л.д. 11).
Согласно конверта о направлении судебной повестки Китаеву В.В., почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания сдано в отделение связи г. Краснослободска Республики Мордовия 16 марта 2017г. прибыло на место вручения 17 марта 2017г.
Указанное почтовое отправление Китаевым В.В. не получено, конверт был выслан с места вручения отправителю с отметкой "истек срок хранения" 24 марта 2017г. и возвращено мировому судье 28 марта 2017г. (л.д.12), то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении 20 марта 2017г.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , сформированным официальным сайтом Почты России от 13 января 2018г., представленного защитником Зиминым А.А. в подтверждение доводов жалобы, и от 13 апреля 2018г., распечатанного в целях проверки доводов жалобы заявителя, почтовое отправление прибыло в почтовое отделение -место вручения корреспонденции Китаеву В.В. 17 марта 2017г., за 3 дня до рассмотрения дела мировым судьей, и в этот же день предпринята попытка вручения, 24 марта 2017г. выслано отправителю судебной корреспонденции за истечением срока хранения и получено отправителем (судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия) 28 марта 2017г. в 09 часов 15 минут.
В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения. Он должен быть проинформирован таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание.
Согласно Приложению к приказу ФГУП "Почта России"от 5 декабря 2014 года N 423-п (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"), с изменениями от 15.06.2015г., в соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п.3.2).
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства (3.3.).
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу с отметкой об истечении срока хранения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, был нарушен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей без участия Китаева В.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 марта 2017г., вынесенное в отношении Китаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и решение судьи Краснослободского районного суда от 07 июня 2017г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Китаева В.В. на данное постановление, подлежит отмене.
С учетом того, что на день рассмотрения в Верховном Суде Республики Мордовия жалобы защитника Зимина А.А. в интересах его доверителя годичный срок давности привлечения Китаева В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возврат дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения дела невозможен, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
жалобу защитника Зимина А.А., действующего на основании доверенности N <адрес>7 от 19.06.2017г., в интересах Китаева В.В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 марта 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева Виктора Викторовича, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
