Постановление Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015 года №4А-36/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 4А-36/2015
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 февраля 2015г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Муханова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2014г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Муханова В. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2014г. Муханову В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Муханов В.Н. просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, утверждая, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а оценка доказательствам дана неверная.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ... в районе дома ... Муханов В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Совершение административного правонарушения и виновность Муханова В.Н. подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.4, 5), а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное законодательством об административной ответственности только для лиц, управляющих транспортными средствами, Муханов В.Н. согласился, собственноручно указав об этом. Поэтому дальнейшее отрицание Мухановым В.Н. факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено прибором, прошедшим надлежащую поверку, расценивается как попытка избежать административного наказания.
Неявка понятых не воспрепятствовала вынесению законного постановления по делу, поскольку сомнений в их участии при производстве процессуальных действий не имеется. Процессуальные документы содержат персональные данные лиц, участвовавших при их составлении в качестве понятых, а сам Муханов В.Н. замечаний к вышеназванным акту и протоколу не предъявлял.
Таким образом, процессуальных упущений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено, судебные разбирательства были полными, всесторонними и объективными, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Все ходатайства Муханова В.Н. и его защитника были разрешены, о чем имеются мотивированные определения. В отложении судебного заседания 01 декабря 2014г. судьей районного суда также отказано правомерно, поскольку приведенная в ходатайстве причина неявки Муханова В.Н. не является уважительной, кроме того, не имелось препятствий для направления в суд защитника.
Остальные приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию Муханова В.Н. с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Комсомольского района Хабаровского края от 31 октября 2014г. и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Муханова В. Н. оставить без изменения, а жалобу Муханова В.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка