Постановление Алтайского краевого суда от 30 января 2015 года №4А-36/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 4А-36/2015
г. Барнаул 30 января 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Русу С. - ... на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 04 декабря 2014 года, которыми
Русу С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , временно проживающий на территории Российской Федерации по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года, составленному главным специалистом-экспертом УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г.Барнаула ... ДД.ММ.ГГ в ... в дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ... , выявлен гражданин Республики ... Русу С., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГ, не выехал за пределы Российской Федерации.
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения судьи того же суда от 23 января 2015 года об исправлении описки).
решением судьи Алтайского краевого суда от 04 декабря 2014 года (с учетом определения судьи того же суда от 26 января 2015 года об исправлении описки) постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Русу С. - ... . - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Русу С. - ... . просит изменить вынесенные по делу судебные постановления в части назначенного наказания, заменив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд, ссылаясь на то, что дополнительное наказание несоразмерно целям административного наказания, не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление); Русу С. имеет возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, помощь в этом ему готовы оказать родственники; о намерении выехать из Российской Федерации самостоятельно Русу С. сообщал при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Русу С., являясь гражданином Республики ... , въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ, однако Русу С. из Российской Федерации не выехал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года № 308 (л.д. 3), докладной запиской (л.д. 2), копиями миграционной карты, паспорта Русу С. (л.д. 6, 7), объяснением последнего о том, что в связи с отсутствием денежных средств своевременно из Российской Федерации он не выехал (л.д. 3, 13), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Русу С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что назначение Русу С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиции, изложенной в пункте 11 Постановления, подлежат отклонению как несостоятельные.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации наряду с основным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, дополнительное наказание назначено Русу С. с учетом требований вышеуказанной статьи.
Русу С. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда на наличие у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не ссылался, напротив, указал, что все родственники проживают в Республике ... , в Российскую Федерацию он приехал для поиска работы, своевременно не выехал из-за отсутствия денежных средств. Доказательств в подтверждение существования обстоятельств, препятствующих административному выдворению, в суд не представлял.
С учетом изложенного, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Русу С. этой меры ответственности, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Русу С. - ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка