Постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2019 года №4А-361/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-361/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества "Тандер" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Тандер",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 02.10.2018 акционерное общество "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В порядке статей 30.7-30.9 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.03.2019, защитник юридического лица просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 09.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО "Тандер" не выполнило в полном объеме пункты 1, 2 предписания N 474 от 12.04.2018, выданного должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю об устранении нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности в магазине "***" по адресу: ****.
Факт невыполнения АО "Тандер" предписания об устранении нарушений законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018 (л.д. 6-8), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 3-10), предписанием от 12.04.2018 N 474 (л.д. 17-18), распоряжением от 04.07.2018 N 1330 (л.д. 23-25), актом проверки от 31.07.2018 N 1475 (л.д. 34-36), предписанием от 31.07.2018 (л.д. 37-38), фотоматериалами и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнения данные доказательства не имеется.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Установив наличие вины АО "Тандер" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, юридическому лицу с учетом конкретных обстоятельств обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в неизвещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту, являются безосновательными по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя АО "Тендер" от 11.09.2018 и представленной выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения филиала указан адрес: **** (л.д. 74-80). Определением мирового судьи судебного участка N 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара дело об административно правонарушении передано по территориальной подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения филиала АО "Тендер" (л.д. 82).
Мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми дело принято к производству, 01.10.2018 АО "Тандер" направлена телеграмма о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждено распиской секретаря судебного заседания и уведомлением о недоставлении телеграммы с указанием, что адресат выбыл, местонахождение неизвестно (л.д. 87).
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не сообщило суду об изменении своего адреса во время производства по делу и судебное извещение, направленное по последнему известному суду адресу, возвращено в суд с отметкой о том, что адресат по этому адресу выбыл, оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Ссылка в жалобе на допущенные нарушения правил подсудности при производстве по административному делу, является также несостоятельной, поскольку, подсудность определена исходя из представленной выписки из ЕГРЮЛ и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия АО "Тандер" квалифицированы правильно, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объема и характера выявленных нарушений.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества "Тандер"- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка